УИД 38MS0052-01-2023-002426-68

Дело № 5-259/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

14 июля 2023 года г. Братск

Мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Шиянова Е.В., в помещении судебного участка по адресу: 665708, <...>, каб. 218, рассмотрев материалы дела № 5-259/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, представленные ОП № 5 МУ МВД России «Братское» в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, идентификатор: паспорт гр. РФ <НОМЕР>, не трудоустроенного, привлекаемого по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

06.07.2023 около 13 часов 30 минут гр. ФИО2, находясь в гараже по адресу: <АДРЕС> тайно, свободным доступом похитил бензин марки АИ-92 в количестве 30 литров при стоимости 50 рублей 10 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1503 рубля, тем самым причинив потерпевшему <ФИО1> незначительный ущерб.

При рассмотрении дела ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 10 литров похищенного бензина залил в свой автомобиль, а 20 литров бензина продал неизвестным на берегу залива, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. В судебное заседание потерпевший <ФИО1> не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть материал в его отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда. При наличии таких обстоятельств, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, а также в отсутствие потерпевшей. Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - сообщением КУСП <НОМЕР> от 06.07.2023 по факту хищения 30 литров бензина из гаража <ФИО1> В.А.; - протоколом об административном правонарушении АП № 334069 от 08.07.2023 года, из которого следует, что ФИО2 совершил хищение 30 литров бензина марки АИ-92 из гаража <ФИО1>, причинив ущерб на общую сумму 1503,00 руб.; - объяснениями ФИО2, в котором он подтвердил, что тайно похитил из гаража <ФИО1> 30 литров бензина марки АИ-92, 20 литров из которых он продал рыбакам, а 10 литров залил в бензобак своего автомобиля. Вырученные от продажи денежные средства потратил на продукты. - объяснением потерпевшего <ФИО1> от 06.07.2023, из которых следует, что в своем гараже хранил бензин марки АИ-92 в количестве 30 литров. Гараж не был заперт, имелся свободный доступ. 06.07.2023г. около 15 часов обнаружил пропажу бензина из своего гаража, когда хотел заправить свой автомобиль. В ходе беседы, ФИО2 сознался в краже 10 литров бензина, пояснив, что 20 литров бензина не брал. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 1503,00 руб.; -протоколом осмотра помещений от 06.07.2023г., согласно которому в ходе осмотра установлено отсутствие между холодильником и стиральной машинкой канистры с бензином. Видимых повреждений не обнаружено; - справкой об ущербе.

Каких-либо замечаний в ходе составления указанных процессуальных документов от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступало. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ФИО2 вручена. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Исходя из вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при этом отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из характера данного правонарушения и обстоятельств его совершения, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, ФИО2 совершено административное правонарушение в области охраны собственности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который не трудоустроен, имеет временные заработки.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО2 своей вины, что отражено в письменном объяснении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется. На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб. Сумму штрафа необходимо перечислять на следующие реквизиты: УФК по Иркутской Области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской Области), ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, ОКТМО 25714000, БИК 012520101, кор/счетбанка получателя платежа 40102810145370000026, КБК 83711601073010027140, УИН 0376068814072023396257191. Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 52 Братского района Иркутской области по адресу: <...>, каб. 211. Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (60 дней) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Согласно ст. 31.5 КоАП РФ правонарушитель вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области через мировую судью в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.В. Шиянова