Постановление по делу № 5-686/2023 от 20.11.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Копия: По делу №5-686/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г.Тула

Мировой судья судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы Назарова Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

водитель ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

9 октября 2023 года в 8 часов 10 минут возле д.17 по ул.Овражная г.Тулы водитель ФИО1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с его согласия по номеру мобильного телефона, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Представил письменные возражения на составленный в отношении него протокол по делу об административном правонарушении, а также на протокол об отстранении его от управления транспортным средством; указал о несогласии с вмененным ему в вину правонарушением и отсутствии события правонарушения и вины, неразъяснении прав, незаконности проведения процедуры оформления протоколов и собирании доказательств с нарушением закона. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося правонарушителя, что согласуется с положениями ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Изучив позицию ФИО1, выраженную им в представленных возражениях, показания допрошенных по ходатайству правонарушителя свидетелей - старшего инспектора ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Туле ФИО2, участвующих в качестве понятых ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее по тексту - Правила). В соответствии с п3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. С 1 марта 2023 года постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, утвердившего Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данных Правилах изложены аналогичные признаки состояния опьянения и требования направления на медицинское освидетельствование (п.п.2, 8 Правил №1882). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 9 октября 2023 года в 8 часов 10 минут возле д.17 по ул.Овражная г.Тулы ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения. Приведенные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей. Так, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВДР России по Тульской области ФИО2 пояснил, что утром 9 октября 2023 года в составе экипажа при патрулировании территории в районе д.17 по ул.Овражная г.Тулы для проверки документов был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Водитель по визуальным признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Водитель ФИО1 не отрицал, что накануне употреблял спиртные напитки, пояснял о дне рождения дочери. Для оказания содействия при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был вызван второй экипаж, в котором находился прибор учета. Во время ожидания к участию в мерах обеспечения производства по делу был остановлен проезжавший мимо автомобиль, водитель и пассажир которого были приглашены в качестве понятых. После разъяснения им прав и обязанностей, в их присутствии, ФИО1, как лицо, управляющее транспортным в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. Через некоторое время другой экипаж привез алкотектор, который представляет собой пластиковую коробочку с муштуком и принтером для распечатки чека. Поверка алкотектеров проводится ежегодно, о чем имеется соответствующее свидетельство. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, установлено алкогольное опьянения, с чем ФИО1 согласился. Соответствующие права и обязанности при составлении протоколов ФИО1 были разъяснены. Им (ФИО2) по данному материалу был составлен протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 от объяснений отказался, никаких возражений не высказывал. На медицинское освидетельствование ФИО1 не направлялся, поскольку он согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем им собственноручно указано в имеющемся акте и поставлена подпись. ФИО2 пояснил, что ранее он с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений между ними не имеется.

Допрошенный в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> участвующий в качестве понятого при проведении мер обеспечения в отношении ФИО1, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что утром 9 октября 2023 года они с супругой ФИО5, двигаясь на личном автомобиле на работу по ул.Овражная г.Тулы, были остановлены сотрудниками ГИБДД с предложением поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании лица в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. После разъяснения всех прав и процедур, он (ФИО3) участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (инспектор дал водителю запечатанную трубку, которая была распечатана при них, вставлена в аппарат, после чего инспектор предложил продуть, что у водителя получилось не с первого раза; с полученным результатом, выше допустимой нормы (0,240 мг/л) водитель согласился, пояснив, что было день рождения дочери). Уточнил, что ФИО1 не возражал относительно результата, вину свою признал. При отсутствии возражений, после подписания всех документов, ФИО3 с супругой уехали. Ранее ни с инспекторами ГИБДД, ни с ФИО1 они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется. Допрошенная в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> участвующая в качестве понятого при проведении мер обеспечения в отношении ФИО1, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что утром 9 октября 2023 года они с супругом ФИО6 на ул.Овражная г.Тулы были остановлены сотрудниками ГИБДД с предложением поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании лица в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. После разъяснения инспектором всех прав и процедур, она (ФИО3) участвовала в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (инспектор дал водителю запечатанную трубку, которая была распечатана в их присутствии, вставлена в аппарат, после чего инспектор предложил продуть, что у водителя не получилось с первого раза, инспектор ему разъяснил о необходимости дуть сильнее; с полученным выше допустимой нормы результатом (0,240 мг/л) водитель согласился, пояснив, что отмечал день рождения дочери). Уточнила, что ФИО1 не возражал относительно результата, вину свою признал. Возражений и претензий не высказывал, больше молчал. При отсутствии возражений и замечаний, после подписания всех документов, она ФИО4 с супругом уехали. Ранее ни с инспекторами ГИБДД, ни с ФИО1 они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется. Несмотря на непризнание ФИО1 вины, помимо показаний, допрошенных в судебном заседании старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2, понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанные в протоколе обстоятельства подтверждены, также собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 71 ВЕ №257608 об административном правонарушении от 9 октября 2023 года (л.д.3), составленным уполномоченным лицом по факту выявленного правонарушения;

- актом 71 АН №050788 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 октября 2023 года и чеком алкометра с показаниями технического средства измерения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом 0,240мг/л, с чем ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.4, 5);

- протоколом 71 ТЗ №050706 об отстранении от управления транспортным средством от 9 октября 2023 года, согласно которому основанием для отстранения от управления явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6);

- копией свидетельства о поверке №С-ДЯК/23-09-2023/280103612 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К, 50041-12» с заводским номером 003341, действительным до 22 сентября 2024 года (л.д.7); - карточкой операции с ВУ ФИО1, согласно которой он имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> категорий «В, В1», действительное до 12 апреля 2024 года (л.д.10);

- списком правонарушений в отношении ФИО1 (л.д.8, 11).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В рассматриваемом случае таким доказательством является акт 71 АН №050788 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 октября 2023 года.

Доводы ФИО1 о том, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых отсутствовал при проведении освидетельствования, прибор выдал некорректный чек и результат освидетельствования, не соответствующий требованиям Приказа МВД России от 23 августа 2017 года №664, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подписанным, в том числе ФИО1), из которых следует, что данное освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых с использованием зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению, - технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К, 50041-12» с заводским номером 003341, которое прошло поверку и действительно до 22 сентября 2024 года. Результат освидетельствования зафиксирован в акте установленной формы, к которому приобщен бумажный носитель результата исследования - чек с показанием прибора 0,240 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что удостоверил в акте без каких бы то ни было замечаний относительно разъяснения ему порядка освидетельствования, использования мундштука, целости клейма государственного поверителя и наличия документов о поверке. Не было сделано замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования и понятыми. Нет таких замечаний и в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

Кроме того, состояние опьянения установлено не только на основании показаний прибора, но и на основании признаков алкогольного опьянения, описанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Каких-либо замечаний или возражений относительно указанных в нем данных ФИО1 не выражал. Данный признак указаны в Правилах освидетельствования. Наличие признаков опьянения или одного из них уже являлось достаточным основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не оспаривал результат освидетельствования, согласившись с ним, письменно признал свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения ходатайства об исследовании данного факта и о направлении его на медицинское освидетельствование не заявлял, что подтверждено процессуальными документами. При согласии ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовых оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД, вопреки его (ФИО1) утверждениям, не имелось.

При этом мировой судья учитывает, что все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в присутствии понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Протоколы подписаны понятыми, которые удостоверили в данных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе наличие у ФИО1 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Замечаний относительно составления протоколов при их составлении понятые не выразили. Указанные обстоятельства были ими подтверждены в судебном заседании. В связи с чем, указанные документы приняты мировым судьей в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. С вышеуказанными протоколами ФИО1 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, в том числе, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении и личная подпись ФИО1 Сам ФИО1, вопреки его указаниям, имел возможность зафиксировать в процессуальных документах свои замечания и возражения, относительно названных обстоятельств, однако данным правом не воспользовался, напротив отказался от объяснений, о чем инспектором ГИБДД сделана соответствующая запись в соответствии с ч.5 ст.28.2, ч.5 ст.27.12 КоАП РФ. При осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении возможности ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств не ограничивались. Право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении реализовано им по своему усмотрению. Оценивая пояснения свидетелей ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, мировой судья принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных по делу доказательств, поскольку они не вызывают сомнений в своей достоверности, так как согласуются с иными материалами дела, являются последовательными и не противоречивыми. Указанные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при рассмотрении дела. Показания данных лиц непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований им не доверять у мирового судьи не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между ними и ФИО1 нет, причин для его оговора мировым судьей не установлено.

Довод ФИО1 о том, что инспектором ДПС не была сообщена информация о приборе и не разъяснен порядок освидетельствования, не может быть принят во внимание ввиду того, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, с применением которого в отношении ФИО1 проведено освидетельствование, дата его последней поверки. При ознакомлении с данным актом ФИО1 каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования, представления необходимой информации, разъяснения прав не отразил, собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: «Согласен» и поставил подпись. Вопреки утверждениям ФИО1 законность при применении мер административного принуждения соблюдена, доказательств обратному - мировому судье не представлено. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 9 октября 2023 года, а также факт управления ФИО1 9 октября 2023 года транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат, ФИО1 мировому судье - не представлено. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с чем, указанные доказательства приняты мировым судьей в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, мировой судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Иные представленные ФИО1 в возражениях доводы не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При определении размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что нарушение, совершенное ФИО1, относится к грубым нарушениям Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку его совершение создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, может повлечь тяжкие последствия, указывает на наличие у правонарушителя чувства вседозволенности и безнаказанности.

В силу ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ мировой судья не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 При определении меры наказания правонарушителю мировой судья в силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, и, исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа перечислить УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН <***>, КПП 710701001, Код ОКТМО 70701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016600 (банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула), БИК 017003983, КБК 18811601123010001140, кор.счет 40102810445370000059, плательщик ФИО1., УИН 18810471230020009184. Разъяснить ФИО7, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы (<...>). Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД УМВД по Тульской области, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст.264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ предусматривается уголовная ответственность. Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тулы путем подачи жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении через мирового судью участка №78 Центрального судебного района г.Тулы, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а лицу, подвергнутому административному аресту - в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Мировой судья (подпись) Т.А. Назарова

Копия верна:

Мировой судья