Постановление по делу № 5-943/2025 от 14.11.2025 | Судебный участок № 41 судебного района "Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края"

Решение по административному делу

2026-02-17 02:10:49 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\41\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 02:10:49 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\41\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-943/2025-40 УИД 27MS0041-01-2025-006992-64 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Советская Гавань 14 ноября 2025 год

Мировой судья судебного участка № 40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края», исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» Перетягина А.В. по адресу: 682800 <...>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, самозанятого, паспорт серии <НОМЕР>, дата выдачи <ДАТА3>, выдан <АДРЕС>, <НОМЕР> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

05.09.2025 в 03-00 часа на 12 км автодороги г. Советская Гавань -п. Ванино Хабаровского края ФИО1 управлял автомобилем «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту в отношении ФИО1 05.09.2025 составлен протокол 27 ОН № 341185 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании 25.09.2025, после разъяснения ФИО1 прав по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ отводов не заявлено, поступило ходатайство о возможности ознакомления с материалами дела и участия в судебном заседании защитника Грищенко А.А., представляющей его интересы на основании доверенности. В судебном заседании 03.10.2025 после разъяснения прав в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ защитнику ФИО1 -Грищенко А.А., действующей на основании доверенности, отводов не заявлено, представлено письменное объяснение по делу об административном правонарушении, которое она поддержала в судебном заседании, а также заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Согласно письменного объяснения защитника ФИО1 -Грищенко А.А. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в связи со следующим. Должностным лицом ГИБДД не был соблюден установленный законом порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отсутствие оснований для направления на медицинское освидетельствование. Перед направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27АК396906 от 05.09.2025 основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом из материалов дела не следует, что ФИО1 проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с показаниями технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом названным лицом воздухе. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что он составлен в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, однако, имеющиеся в материалах дела видеофайлы не содержат информации о том, что ФИО1 до направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключение случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. ФИО1 в беспомощном состоянии не находился, оснований для его направления на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения у сотрудника ГИБДД не имелось. Не соблюдение установленного порядка направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой признание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 27АК 396909 от 05.09.2025 недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением требований закона. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.09.2025 № 72 следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено на основании полученного с нарушением требований закона протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования не может быть допустимым доказательством по делу, так как нарушен порядок направления водителя на медицинское освидетельствование. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен в отсутствие ФИО1, его копия ему не выдавалась. Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица. Таким образом по данному делу вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке. Помимо указанного, иные процессуальные действия и документы по делу составлены должностными лицами с нарушением требований КоАП РФ. Так из материалов следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 27АМ 476246 от 05.09.2025 в 03 час. 28 минут, из протокола следует, что не было обеспечено участие понятых, отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи. При этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется отместка об отказе ФИО1 от его подписания и о ведении видеозаписи. Между тем ФИО1 от управления транспортным средством не отстранялся, протокол составлен в его отсутствие, его копия ФИО1 не выдавалась, имеющиеся в материалах дела видеофайлы не содержат информации об отстранении сотрудником ГИБДД ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснения причин отстранения от управления транспортным средством и факт его отказа от подписи процессуального документа на видеозаписи не отражен. При этом представленная видеозапись не соответствует письменным доказательствам, поскольку не обеспечивает аудиофиксацию речи. Протокол об административном правонарушении 27ОН№341185 от 05.09.2025 является недопустимым доказательством на основании следующего. В материалах дела имеется изготовленный в печатном виде и подписанный врачом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 72 от 05.09.2025, согласно которого медицинское освидетельствование окончено 05.09.2025 в 05:00. Протокол об административном правонарушении в полном объеме составлен должностным лицом (помимо указания в нем времени его составления) на месте остановки транспортного средства 12 км. автодороги Советская Гавань-Ванино, то есть еще до прибытия в медицинскую организацию. Указанное обстоятельство подтверждается местом составления протокола, отсутствием в протоколе сведений о приложении к протоколу акта медицинского освидетельствования, в графе «к протоколу прилагается» указан мед акт № ; временем получения сотрудником ГИБДД акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации -08:00 06.09.2025, что подтверждается журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения; временем составления протокола об административном правонарушении, которое указано раньше вынесения медицинского заключения об установлении у ФИО1 состояния опьянения (время составления протокола -04:50, а время окончания освидетельствования в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения -05:00); видеозаписью с регистратора в патрульном автомобиле, из которого следует, что после медицинской организации никакие процессуальные документы должностным лицом в отношении ФИО1 не составлялись. По видеозаписи из патрульного автомобиля видно, в автомобиль после медицинского учреждения ФИО1 и сотрудники ГИБДД сели в 04:57, соответственно составить протокол на 12км автодороги Советская Гавань-Ванино в 04:50 сотрудник ГИБДД не мог. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный до вынесения медицинского заключения об установлении состояния опьянения, не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании 28.10.2025 ФИО1 вину не признал, указал, что в протоколе об административном правонарушении время, дата, место правильно указаны, все протоколы составлялись без понятых с применением видеозаписи. О протоколе об отстранении он узнал только при ознакомлении с материалами дела, данный протокол ему не выдавался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подпись его, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагали, сразу предложили проехать в больницу. На видеозаписи видно, как ему предлагают пройти медицинское освидетельствование, и он переспрашивает, где пройти на месте или в больнице. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование он прочитал только при ознакомлении с материалами дела, при его составлении он просто расписался, не читая содержание. Протокол об административном правонарушении был составлен в три часа ночи, до посещения им медицинского учреждения. После посещения им медицинского учреждения сотрудниками ГИБДД никаких документов не составлялось, акт медицинского учреждения ему не был выдан. Когда он вышел из медицинского учреждения, то сел в патрульный автомобиль и его довезли до его автомобиля, ни в каких документах он уже не расписывался. Через два дня он поехал в медицинское учреждение за актом медицинского освидетельствования, но ему его не отдали.

В судебном заседании 28.10.2025 Грищенко А.А. указала, что на видеозаписи видно, что сотрудник ГИБДД просит ФИО1 расписаться и тут же забирает документ, ни минуты не давая ФИО1 ознакомиться с содержанием документа и сам документ не озвучивает для ФИО1, какой документ он подписывает. В протоколе об административном правонарушении указано время составления протокола, но на видеозаписи четко видно, что в указанное время после посещения медицинского учреждения сотрудниками ГИБДД никаких документов не составлялось. Они сели и уехали от медицинской организации. Допрошенный в судебном заседании 28.10.2025 в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО2 после разъяснения прав и обязанностей, установленные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показаний, установленных ст. 17.9 КоАП РФ показал, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 05.09.2025 ФИО3 был остановлен в ночное время, точное время назвать не может. К автомобилю ФИО1 подошел его напарник ФИО4 В автомобиле водитель находился не один, с девушкой. Водитель был с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль для составления административных материалов, не садился долго, пытался договорится, отнекивался. При посадке в автомобиль через 15-20 минут был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, так как имелись признаки опьянения. Протокол был ему зачитан, он с ним ознакомился и расписался. Водитель сразу же сказал, что проходить освидетельствование в патрульном автомобиле отказывается, далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение, и они проехали в медицинское учреждение в п. Ванино, дежурная часть была об этом уведомлена. В медицинском учреждении водитель прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения, у него был отобран биоматериал «моча». Проводилось освидетельствование прибором и установлено состояние опьянения. Проводилось все с видеофиксацией. Далее был составлен административный материал. Транспортное средство ФИО1 осталось на месте, поскольку водитель не выдал ключи от автомобиля, сказав, что у него их нет. Акт медицинского освидетельствования выдан был сразу после медицинского освидетельствования, и он за него расписался в журнале в тот же день в больнице, водитель акт не получил, и его копя акта находилась в кабинете № 5 ГИБДД. Время составления протокола об административном правонарушении и время получения акта медицинского освидетельствования он не помнит. Протокол об административном правонарушении был составлен на месте фиксации административного правонарушения, поскольку после медицинского учреждения, они вместе с водителем вернулись на место и был составлен протокол. Время составления протокола об административном правонарушении может быть указано с погрешностью, поскольку у него в патрульном автомобиле и при видеофиксации часы показывают не точное время. При составлении протокола об административном правонарушении водителю были разъяснены его права, с протоколом он ознакомился, потом они какое-то время постояли и уехали. При составлении протокола велась видеофиксация в машине, а также присутствовал его напарник ФИО4 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось, так как водитель отказался его проходить, но было наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте водителю предлагалось, это зафиксировано на видеозаписи. Порядок проведения освидетельствования ему известен. Водителю была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, сообщено, что ведется аудио и видео фиксация, он и его напарник представились водителю, затем был написан протокол об отстранении от управления транспортным средством, зачитан водителю. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте их прибором, но водитель сразу отказался, еще до посадки в автомобиль при отстранении, сказав, что на месте проходить освидетельствование не будет, хочет проехать в больницу. Протокол об административном правонарушении был составлен на основании акта медицинского освидетельствования, если бы акт не был выдан, он бы составил протокол о возбуждении административного расследования и ознакомил бы с ним водителя. В протоколе об административном правонарушении он указал о наличии акта медицинского освидетельствования, номер и дату акта указать забыл. ФИО1 в судебное заседание 14.11.2025 не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен мировым судьей своевременно и надлежащим образом путем вручения повестки.

В судебном заседании защитник ФИО1-Грищенко А.А. указала, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается, ранее давал такие пояснения, так как подзабыл детали произошедшего события.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Грищенко А.А., свидетеля ФИО2, исследовав видеозаписи и материалы дела мировым судьей установлено, что 05.09.2025 в 03-00 часа на 12 км автодороги г. Советская Гавань-п. Ванино Хабаровского края ФИО1 управлял автомобилем «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 27 ОН № 341185 от 05.09.2025, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; протоколом 27 АМ № 476246 от 05.09.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 05.09.2025 в 03-00 часа на 12 км автодороги г. Советская Гавань-п. Ванино Хабаровского края управлял автомобилем «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и был отстранен от управления в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; протоколом 27АК№396906 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.09.2025, в котором ФИО1 указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №72 от 05.09.2025, согласно которого установлено состояние опьянения; распечаткой результата тестирования на бумажном носителе, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составляет 0,640 мг/л и 0,565 мг/л; видеозаписями процессуальных действий; копией из журнала о выдаче медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы признаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств.

Процессуальные документы составлены правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Не доверять сведениям, изложенным в протоколах, у суда не имеется оснований, они изложены сотрудниками полиции, выполнявшими свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения и при этом, не усматривается их личная заинтересованность.

Согласно п.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При оценке представленных суду видеозаписей суд учитывая их непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженном в иных собранных по делу доказательствах и признает их достоверными и допустимыми доказательствами по данному делу. Технический дефект первоначально представленной видеозаписи процессуальных действий в виде нечеткой аудиофиксации речи был устранен путем опроса в судебном заседании свидетеля ФИО2, а также предоставлением сотрудником ГИБДД другой видеозаписи, на которой зафиксирован момент оглашения ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством, его отказ от подписи данного протокола и получения, а также предложение сотрудника ГИБДД пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью, имеющегося у них прибора на месте, и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, мировой судья приходит к выводу о том, что они логичны, последовательны, существенных противоречий не имеют. Оснований для оговора данным свидетелем ФИО1 в судебном заседании не установлено. Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт управления ФИО1 транспортным средством, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, данный факт ФИО1 не оспаривается. Состояниеалкогольного опьянения ФИО1 при управлении транспортным средством установлено в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в приёмном отделении КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» врачом ФИО5 Медицинское освидетельствование ФИО1 произведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262 н. Нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости акта медицинского освидетельствования в качестве доказательства, не установлено. Доводы ФИО1 и его защитника, что протокол об административном правонарушении был составлен до получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нашли подтверждения, поскольку согласно представленной копии из журнала о выдаче медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт выдан 05.09.2025. Неточность указания старшим инспектором ФИО2 времени составления протокола устранена в ходе судебного заседания и не может повлиять на квалификацию действий ФИО1 Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих его административную ответственность, не установлено. Учитывая, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, мировой судья не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ

Признать виновным и привлечь ФИО1<ФИО> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. По вступлению постановления в законную силу штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Советско-Гаванскому району), ИНН <***>, КПП 270401001, наименование банка: Отделение Хабаровск Банка России// УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, счет получателя платежа № 03100643000000012200, кор/сч. 40102810845370000014, БИК 010813050, наименование платежа - административный штраф, Код ОКТМО 08642101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810427252420003800. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со статьей 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд. В силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.7 ч.1.1. ч.2 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья А.В. Перетягина Копия верна: мировой судья А.В. Перетягина