Решение по уголовному делу
Дело № 1-29/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п. Тоншаево 16 октября 2023 года Мировой судья судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области ФИО7, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Антакова Ю.В., подсудимой ФИО9,защитника адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Поплаухиной М.А.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО9<ФИО2>, <ДАТА3>, ранее не судимой, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей и домашним арестом не содержалась, мера принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО9 обвиняется в следующем:
13.05.2023 года, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО9, находясь в своем доме расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужих денежных средств путём обмана, будучи официально нетрудоустроенной, не имея официального источника заработка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного телефона, имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вошла на официальный сайт «<ФИО3>», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<ФИО4>» (далее ООО МКК «<ФИО4>»)», на котором она для достижения своей цели, направленной на получение материальной выгоды, заполнила анкету, указав свои паспортные данные. В ходе заполнения анкеты ФИО9 внесла недостоверные данные о месте своей работы, указав наименование организации «<ФИО5>», и наличии у нее среднемесячного дохода в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, поскольку данные сведения необходимы для получения потребительского займа. ФИО9, заведомо не собираясь выполнять кредитные обязательства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, предоставив недостоверные сведения, получила одобрение в потребительском займе, после чего с помощью простой электронной подписи <ДАТА4>, точное время в ходе расследования не установлено, она подписала договор потребительского займа <НОМЕР> с ООО МКК «<ФИО4>» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком на 14 дней. На основании полученных сведений от ФИО9 ООО МКК «<ФИО4>» ей был одобрен потребительский займ в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После чего, ФИО9 <ДАТА4> в 21 час 36 минут путём безналичного перевода на принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк <НОМЕР>, получила в своё распоряжение денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которыми она распорядилась по своему личному усмотрению, тем самым осуществила хищение денежных средств в указанном размере. ФИО9 условия договора потребительского займа не выполнила, в результате чего причинила ООО МКК «<ФИО4>» материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Действия ФИО9 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Представитель потерпевшего ООО МКК «<ФИО4>» <ФИО6>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, дело в отношении ФИО9 просит прекратить за примирением сторон, вред, причиненный преступлением, возмещен. Порядок прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Подсудимая ФИО9 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме.
Адвокат Чикишева О.А. не возражала прекратить уголовное дело в отношении подзащитной, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд прекращает производство по уголовному делу по обвинению ФИО9 за примирением сторон. В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО9 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, что подтверждено соответствующими характеристиками и документами, вину признала, имеется явка с повинной. Причинённый потерпевшему преступлением вред подсудимой заглажен в полном объёме. Из заявления представителя потерпевшего следует, что потерпевший отказывается от каких бы то ни было претензий к подсудимой ФИО9 ввиду того, что вред, наступивший в результате преступления ею заглажен в полном объёме и между ними состоялось примирение. У суда нет сомнений в добровольности заявления потерпевшего о примирении, отсутствии с потерпевшей стороны претензий к подсудимой и заглаживании причинённого вреда, данные обстоятельства подсудимая подтвердила суду. Подсудимая ФИО9 согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела. При этом, в судебном заседании подсудимой ФИО9 мировым судьей были разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку данное основание не относится к реабилитирующим, то есть в дальнейшем она не имеет права на реабилитацию по данному уголовному делу в порядке ст. 133 УПК РФ. После разъяснения данных положений, подсудимая ФИО9 выразила желание прекратить уголовное дело в отношении нее, в связи с примирением с потерпевшим. Суд исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, добровольность заявленного потерпевшей стороны примирения, фактические действия и намерения, предпринятые виновной для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и полагает, что удовлетворение ходатайства потерпевшего соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, поскольку ФИО9 согласилась с прекращением уголовного дела, потерпевшая сторона примирилась с подсудимой, подсудимая загладила причинённый потерпевшему вред за совершенное противоправное деяние, претензий материального и морального характера потерпевшая сторона к подсудимой не имеет, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО9. В соответствии с ч.3 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований и условий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО9. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Судебные издержки разрешены отдельным постановлением.
Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО9 взысканию не подлежат.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 25, 254, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО9<ФИО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сведения о движении денежных средств по карте <НОМЕР> за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (ответ на запрос <ФИО8>» от <ДАТА7> <НОМЕР>), оставить при материалах уголовного дела. Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО9<ФИО> взысканию не подлежат. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Тоншаевский районный суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО7