Дело № 5-434/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

город Москва 16 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 313 района Марьина Роща г. Москвы Шальнева Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 314 района Марьина роща г.Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ***********, гражданина **********, зарегистрированного по адресу: ******, фактически проживающего по адресу: **********, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно:

14 июня 2025 года в 18 час. 54 мин. по адресу: <...> помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», ФИО1, совершил мелкое хищение товара, а именно: 3 упаковки «FISH Н.Тунец кусю в с/с ж/б» PLU 3302994, 6 упаковок «FISH Н.Сайра т/о» нат., 240 гр., PLU 3423841, 5 упаковок «АК СНОВ ФИО2 тушен.», PLU 3488763. 1 упаковку «F.H Тунец рубл. в с/с», 180 гр., PLU 3906213, 5 упаковок «ФИО3 ИВАСИ т/о нат» PLU 4089605, на общую сумму 2372 рублей без учета НДС и его действия не содержат признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. На вопросы суда пояснил, что работает неофициально, холост, на учете в НД и ПНД не состоит, инвалидности первой или второй группы не имеет, тяжкими заболеваниями не страдает. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Представитель потерпевшего ФИО4, в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что помимо признательных объяснений ФИО1, наличие в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются проверенными судом письменными доказательствами:

- определением о передаче дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье;

- протоколом СВАО №0740304 об административном правонарушении от 15.06.2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержащем сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении которого ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ;

- письменными признательными объяснениями ФИО1;

- карточкой происшествия;

- заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО4 о принятии мер в отношении неизвестного гражданина, совершившего хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, стоимостью 2372 рублей;

- письменными объяснениями представителя ООО «Агроторг» ФИО4,

- справкой об ущербе,

- инвентаризационным актом,

- копией протокола места происшествия;

- рапортом;

- протоколом о доставлении;

- протоколом об административном задержании;

- иными документами.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает: характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его возраст, семейное и имущественное положение, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемой судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку данное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания предусмотренных законом.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 указанного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 16 июня 2025 года с 13 час. 00 мин.

Зачесть в срок отбытия наказания период административного задержания ФИО1 с 22 час. 10 мин. 14 июня 2025 года по 10 час. 00 мин. 16 июня 2025 года

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Возложить исполнение настоящего постановления на Отдел МВД России по району Марьина Роща г. Москвы.

Об исполнении постановления сообщить на судебный участок № 314 района Марьина Роща г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд города Москвы через судебный участок № 314 района Марьина роща города Москвы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Шальнева