Решение по уголовному делу

Дело № 1-1-3/2025 следственный № 12401950024000270 УИД: 19MS0033-01-2025-000013-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года с. Шира<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия Артемьева О.В.,

при секретаре - Тетерер И.В., с участием государственного обвинителя: и.о.зам.прокурора Ширинского района РХ Лубенниковой А.Г., защитника - адвоката Дельхмана А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>, подсудимого - ФИО2, потерпевшего - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС> проживающего: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило к мировому судье с обвинительным актом в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Данное преступление совершено им <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА5>, ФИО2, находясь <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, загрузил 8 тюков сена, принадлежащие <ФИО1>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждый, весом 350 кг. каждый, в прицеп своего автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и перевез их на участок местности расположенный <АДРЕС>, после чего вернулся на участок местности расположенный на расстоянии 1,1 км <АДРЕС>, где в прицеп своего автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, загрузил 1 тюк сена, принадлежащий <ФИО1>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, весом 350 кг., и направился в сторону своего дома.

После чего, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что он примирился с подсудимым, тот полностью загладил причиненный ему вред материально и также попросил прощение, претензий к нему он не имеет. В судебном заседании ФИО2 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, указал, что примирение с потерпевшим достигнуто, он полностью загладил причиненный ему вред материально и извинился перед ним.

Защитник Дельхман А.В. поддержал заявление ФИО2 о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании государственный обвинитель Лубенникова А.Г возражала против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности, выводов для себя не сделал.

Судом были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Представленные в суд материалы уголовного дела содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также доказательства, подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО2 обвинения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации. В силу требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку из материалов дела следует, что процессуальные условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются - преступление ФИО2 совершено впервые, является преступлением небольшой тяжести, ФИО2 примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред ему заглажен, потерпевший заявил о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, защитник поддержал мнение подсудимого, суд, убедившись, что последствия прекращения дела за примирением сторон участникам процесса понятны, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, считает возможным данное дело производством прекратить. Возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание, однако считает его несостоятельным, поскольку правовые основания для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон соблюдены. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- 9 тюков сена, весом 350 кг каждый, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему <ФИО1>, необходимо оставить по принадлежности, сняв ограничения. - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, две металлические трубы, прицеп без государственного регистрационного знака, самодельная металлическая лебедка, находящиеся у подсудимого ФИО2, необходимо, как орудия преступления, конфисковать и обратить в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В связи с назначением адвоката Дельхмана А.В. в порядке ст. 50 УПК РФ, и выполнения им работы, связанной с защитой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, обратился о выплате вознаграждения в размере 2768 рублей 00 копеек. В соответствии с нормами ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, наличие источника дохода, суд считает возможным взыскать с ФИО2 указанные выше процессуальные издержки в полном объеме, предусмотренных законом оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек и признания его имущественно несостоятельным не имеется. ФИО2 также ходатайствовал о назначении ему защитника, от услуг которого не отказывался. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

· 9 тюков сена, весом 350 кг каждый, находящиеся у потерпевшего <ФИО1> под сохранной распиской, по вступлении постановления в законную силу, - оставить по принадлежности, сняв ограничения; · автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, две металлические трубы, прицеп без государственного регистрационного знака, самодельная металлическая лебедка, находящиеся у ФИО2 под сохранной распиской, по вступлении постановления в законную силу, конфисковать как орудия преступления и обратить в пользу государства. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за участие адвоката Дельхмана А.В. в судебном заседании в размере 2768 рублей (двух тысяч семьсот шестидесяти восьми) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.В. Артемьева