Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2025
(12501460030000565) Судебный участок № 190
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
«30» июля 2025 года г. Подольск Московской области
Мировой судья судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области Иноземцева Т.Г., при секретаре судебного заседания Дворской А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), подсудимого ФИО2 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката АК МО ФИО3, представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ РФ, и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в том, что 27.02.2025 в 19 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР>, в ходе внезапно возникшего конфликата на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же <ФИО1>, имея прямой умысел на угрозу убийством последней, с целью вызвать у нее чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его слова и действия будут восприняты <ФИО1> как реальная угроза для жизни и здоровья, осознавая и желая этого, высказал в словесной форме угрозу убийством <ФИО1>, а именно, сказал: «Я тебя убью!». Для придания реальности высказанной угрозе, подошел к <ФИО1> на близкое расстояние, держа в правой руке стеклянную бутылку, нанес не менее 1 удара стеклянной бутылкой в область левого предплечья, после чего стал размахивать ею перед лицом последней, демонстрируя тем самым намерение нанести удар в область лица. В создавшейся обстановке <ФИО1>, учитывая агрессивное состояние ФИО2, а также физическое его превосходство над ней, также что он, держа в правой руке стеклянную бутылку, размахивал ей перед лицом последней, угрозу своей жизни и здоровью восприняла реально. В связи с чем была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб ей был в полном объеме возмещен, и она простила подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ей известны основания и последствия такого ходатайства. Подсудимому ФИО2 разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.76 УК РФ. Он свою вину признал полностью, на оправдании не настаивал, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого также просит прекратить данное уголовное дело.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по указанным потерпевшим основаниям.
Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, мировой судья считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим (л.д.63, 64), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 67, 69), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 65, 71).
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В данном случае, вышеуказанные условия соблюдены.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - стеклянную бутылку, изъятую в ходе ОМП 28.02.2025 из <АДРЕС> - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения через мирового судью.
Мировой судья Т.Г. Иноземцева