К делу № 2-1545/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курганинск 11 декабря 2023 года Краснодарского края

Мировой судья судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края Блинда О.Н. при секретаре Калеб Т.В., рассмотрев заявление Матушкина НА1 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 06.09.2023,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района от 06.09.2023 исковые требования ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к Матушкину НА1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С Матушкина НА1 в пользу ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору займа № <НОМЕР> от 30.03.2022 за период с 05.04.2022 по 01.09.2022 в размере 15 000,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 79,00 рублей, всего 18 679,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований (о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000,00 рублей) ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» отказано. Ответчик ФИО1 НА1 обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения по тем основаниям, что о времени и месте судебного заседания он не был извещён и не мог представить возражение относительно заявленных требований. Заочное решение до настоящего времени им не получено, узнал о принятом решении после получения уведомления с сайта Государственных услуг о возбуждении исполнительного производства. С заочным решением не согласен. В судебное заседание заявитель ФИО1 НА1, представитель ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть заявление в своё отсутствие. Неявка указанных лиц, не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса. Изучив заявление Матушкина НА1 об отмене заочного решения суда, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. На основании ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 237 ГПК РФ, не пропущен. При этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. В соответствии с требованиями ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих надлежащее уведомление ответчика о времени, месте судебного заседания по настоящему делу. Следовательно, ответчик не мог присутствовать в суде, что лишило его возможности представления доказательств, возражений относительно исковых требований. По мнению суда, неявка ответчика в судебное заседание 06.09.2023 вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду. Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как следует из материалов гражданского дела местом регистрации ответчика является: <АДРЕС> которое относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края. Судом установлено, что исковое заявление поступило и принято к производству мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края в период замещения мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края на время предоставления очередного трудового отпуска. В настоящее время мировой судья судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края приступил к своим обязанностям после отпуска, в связи с чем суд приходит к выводу, что дело должно быть передано для дальнейшего рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края, по месту регистрации ответчика. Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь статьями 224, 240-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Матушкина НА1 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 06.09.2023, - удовлетворить. Отменитьзаочное решение мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 06.09.2023, по гражданскому делу № 2-1545/2023 по иску ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к Матушкину НА1 о взыскании задолженности по договору займа. Возобновить по существу рассмотрение гражданского дела по иску ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к Матушкину НА1 о взыскании задолженности по договору займа. Гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к Матушкину НА1 о взыскании задолженности по договору займа, - передать по подсудности мирровому судье судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края. Копиюнастоящего определения направить сторонам для сведения. Определение может быть обжаловано в Курганинский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы.

Мировой судья судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края О.Н. Блинда