Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Сернур 04 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Антонова Л.М.,

при секретаре Сидоркиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Домрачева С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кораблева В.В., представившего удостоверение № 490 от 08 сентября 2017 года и ордер № 002744 от 04 декабря 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. 13 сентября 2023 года около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на законных основаниях на территории машинного двора <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации которого, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно подошёл к подвесной жатке марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> при помощи ключа открутил болты, крепящие привод косы <ОБЕЗЛИЧЕНО> к подвесной жатке марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и снял его с посадочного места и с привод косы <ОБЕЗЛИЧЕНО> с места происшествия скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 172000,00 руб.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по не реабилитирующему основанию, а также право возражать против прекращения уголовного преследования, которые ему понятны. Подсудимый ФИО1 просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый добровольно явился с повинной, сообщил о содеянном, давал пояснения и признательные показания, сообщил об обстоятельствах содеянного, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причинённый ущерб в полном объёме вернув похищенное, попросил у представителя потерпевшего прощения, чем загладил причинённый вред. Осознаёт общественную опасность и противоправность содеянного и обещает впредь подобного не совершать. Защитник Кораблев В.В. просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, поскольку все условия имеются. Государственный обвинитель Домрачев С.В. на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не согласен. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой степени тяжести. ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью. ФИО1 написал явку с повинной, когда правоохранительные органы не обладали информацией о лице, совершившем преступление (л.д. 30), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно сообщив необходимую информацию, имеющую значение для полного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в кратчайший срок вернул похищенное, принёс свои извинения представителю потерпевшего, чем загладил причинённый вред.

В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующее о его деятельном раскаянии, мировой судья считает, что подсудимый, деятельно раскаялся в совершении преступления, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, согласие подсудимого, мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Исходя из положений ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки. С учетом всех обстоятельств дела, состояния здоровья, материального и семейного положения подсудимого ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, имеет постоянное место работы, перенёс операцию, в настоящее время находится на больничном, мировой судья считает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката по назначению (понесенные в ходе предварительного расследования - 7187,00 руб. и в суде - 1646,00 рублей) полностью в сумме 8833,00 руб. Основания, предусмотренные, ч. 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, отсутствуют. Взыскание процессуальных издержек существенно не отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешён постановлениями следователя - вещественный доказательства возвращены по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката, в сумме 8833,00 руб. (восьми тысяч восьмисот тридцати трёх рублей 00 копеек). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.М. Антонова