2025-09-27 03:28:37 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД: 34MS0070-01-2025-001601-72 5-60-251/2025 <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка № 58 Волгоградской области Н.А. Жарова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области рассмотрев <ДАТА1> в помещении судебного участка, расположенном по адресу: 403534, улица 40 лет Октября, 1 город Фролово Волгоградской области, дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок <ДАТА2>, в отношении
ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>
привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
29 апреля 2025 года в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства - <АДРЕС>, допустила неучтённое потребление электроэнергии путём снятия ранее установленной пломбы. Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 не явилась для рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Представитель потерпевшего - публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по вызову к мировому судье не явился, об уважительности причины неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Диспозицией ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 29 апреля 2025 года уполномоченными представителями сетевой организации публичного акционерного общества «Россети Юг» проведена проверка показаний и состояния расчётного прибора учёта у потребителя ФИО2, проживающей <АДРЕС>. В ходе проверки выявлен факт несанкционированного потребления электроэнергии, путём искажения объёма потребляемой электроэнергии, а именно: снятие ранее установленной пломбы. Данные обстоятельства зафиксированы актом № 002793/2017 о неучтённом потреблении электрической энергии у потребителя (физического лица) от 29 апреля 2025 года (л.д. 8). Согласно справке-расчету объема и стоимости неучтенной электроэнергии по акту № 002793 от 29 апреля 2025 года, стоимость безучётного потребления электрической энергии составила 14 473 рубля 56 копеек (л.д. 9). 15 мая 2025 года представителем по доверенности публичного акционерного общества «Россети Юг» в адрес МО МВД России «<ФИО1>» подано заявление о привлечении виновных лиц к административной ответственности (л.д. 7-9), в котором выражена просьба принять меры к ФИО2, которая допустила безучетное потребление электроэнергии <АДРЕС>. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении АК-34 № 116645 от 5 июня 2025 года (л.д. 4), согласно которого 29 апреля 2025 года в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства - <АДРЕС>, допустила неучтённое потребление электроэнергии путём снятия ранее установленной пломбы. Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучётное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Изучив возможность освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу требований ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. В данном случае возбуждением дела об административном нарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности. Кроме того, при рассмотрении дела также установлено, что до составления протокола об административном правонарушении от 5 июня 2025 года ФИО2 добровольно возмещён причинённый ущерб, что подтверждено квитанцией от 29 апреля 2025 года (л.д. 15-16). С учётом характера совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние не представляет существенной угрозы, не нанесло вред охраняемым общественным отношениям, действия ФИО2 не повлекли наступление каких-либо негативных последствий, при этом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, в связи, с чем судья приходит к выводу, что привлечение в данном случае ФИО2 к административной ответственности нецелесообразно, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При таких условиях, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Согласно требованиям п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления во Фроловский городской суд Волгоградской области. Мировой судья: Н.А. Жарова