Решение по административному делу

УИД 62МS0048-01-2023-001165-68 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области Смирнова Т.В., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 03 часа 00 минут на 108 км. автодороги <АДРЕС> -Александро-Невский-Данков-Ефремов ФИО6 управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Оснований для признания обязательным участия в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 - адвокат Саввин С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. От него поступило ходатайство, в котором он просит признать недопустимыми и исключить из числа доказательств по делу об административном правонарушении протокол 62 АО 203755 об отстранении от управления транспортным средством, составленный инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> ст. лейтенантом полиции <ФИО2> <ДАТА4> в 03 часа 10 минут и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя тем что согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> ФИО6 <ДАТА4> в 03 часа на 108 км. автодороги <АДРЕС> управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, в тот же день в 03 часа 05 минут ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В материалы дела стороной защиты была представлена информация о том, что <ДАТА3> в 02 часа 30 минут в адрес дежурной части МОМВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о факте дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО6 Таким образом, исходя из даты дорожно-транспортного происшествия (ранее 2 часов 30 минут <ДАТА3>) ФИО6 не мог управлять автомобилем в 03 часа 05 минут, когда он якобы был отстранен от управления транспортным средством. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании <ДАТА5> инспектор ДПС <ФИО2> из показаний которого следует, что факта управления транспортным средством ФИО6 он не наблюдал и фактически отстранение от управления не производил. Он приехал на место в связи с сообщением о дорожно-транспортном происшествии. Следовательно, протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку обстоятельства, в нем изложенные, не соответствуют действительности. Исходя из информации о дорожно-транспортном происшествии и показаний инспектора ДПС <ФИО2>, можно сделать вывод о том, что в 03 часа 00 минут <ДАТА3> ФИО6 не управлял транспортным средством, так как ранее этого времени он попал в дорожно-транспортное происшествие. В этой связи время совершения административного правонарушения, установление которого является обязательным в данном случае установлено не было. При таких обстоятельствах, адвокат считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежит прекращению в виду отсутствия состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.1. Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения», настоящие Правила дорожного движения, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1. статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии пунктом 2.7. Постановления Правительства РФ от <ДАТА6>г. <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом 62 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, где имеются объяснения ФИО6, согласно которым он выпил 152 г. водки и управлял автомобилем с протоколом согласен и отсутствует указание на то, что ФИО6 оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, с протоколом ФИО6 ознакомлен, права и обязанности ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих сроках. В объяснениях относительно правонарушения не отрицал факт употребления спиртных напитков;

- актом 62 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8>, согласно которому состояние алкогольного опьянения у гр. ФИО6 установлено прибором Алкотектор «Юпитер» (0,697 мг/л). С показаниями прибора ФИО6 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в акте и в результатах теста дыхания. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых: <ФИО3> и ФИО7;

- протоколом 62 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, основанием отстранения от управления транспортным средством послужило имеющиеся у ФИО6 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых: <ФИО3> и ФИО7;

- рапортом от <ДАТА8> инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> ст. л-та полиции <ФИО2> по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6;

- свидетельством о поверке средства измерений <НОМЕР> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алктотектор «Юпитер», согласно которому прибор прошел поверку <ДАТА9> и действителен до <ДАТА10>, паспортом на Алктотектор «Юпитер» и руководством по его эксплуатации;

- видео-фиксацией административного правонарушения (проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО6);

- выпиской об административных правонарушениях ФИО6;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МОВД России «<АДРЕС> капитана полиции <ФИО4> от <ДАТА4>;

- показаниями свидетеля <ФИО2>, из которых следует, что он (<ФИО2>) работает инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>. <ДАТА3> он вместе с лейтенантом полиции <ФИО5> нес службу экипажем «Ранец 11». Во время несения службы им поступило сообщение от дежурного МОВД России «<АДРЕС> о дорожно-транспортном происшествии на автодороге <АДРЕС>. Он с инспектором <ФИО4> примерно около 3 часов точное время он не помнит, выехали на место аварии, где был ФИО6 и водитель грузовика. Они собирались оформлять ДТП, но подъехал отец ФИО6 переговорил с водителем грузовика и решил вопрос с ДТП. Оформлять ДТП они не стали, так как водитель грузовика отказался от оформления ДТП и претензий к ФИО6 не имел, пострадавших не было. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО6 во время освидетельствования и после него нам говорил, что употреблял спиртные напитки перед поездкой и поехал к бабушке в деревню, он там живет. В остановке транспортного средства под управлением ФИО6 он участия не принимал, так как произошло ДТП с участием ФИО6 и грузовика. ФИО6, управляя автомобилем, вышел на обгон грузовика и зацепил топливный бак последнего, в результате чего автомобиль ФИО6 развернуло, и он съехал с дороги. Также <ФИО2> пояснил, что при составлении рапорта он допустил описку в том, что автомобиль <НОМЕР> под управлением ФИО6 им был остановлен, на самом деле они с напарником выехали на место ДТП и автомобиль <НОМЕР> под управлением ФИО6 находился на месте аварии. А также сообщил, что, когда они приехали на место аварии, он начал составлять протокол об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, так как последний находился в состоянии опьянения и не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП. В проколе об отстранении он неправильно поставил время управления автомобилем ФИО6, в 03 часа 05 минут, так как описался.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. При этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела, по существу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 управлял транспортным средством около 2 часов 30 минут, а не в 03 часа 05 минут, как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 62 АО 203755 от <ДАТА3>, суд приходит к выводу, что такой недостаток указанного протокола является несущественным, поскольку он восполнен при рассмотрении дела, по существу.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 02 часа 32 минуты в дежурную часть МОМВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о том, что на автодороге <АДРЕС> произошло ДТП без пострадавших. Инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2> вместе с инспектором ДПС <ФИО5> выехали на место ДТП, где в 03 часа 00 минут <ДАТА3> на 108 км. автодороги <АДРЕС> -Александро-Невский-Данков-Ефремов находился автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> за рулем которого находился ФИО6 В 03 часа 10 минут в отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством (ФИО6), находится в состоянии опьянения. Как пояснил, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля-инспектор ДПС <ФИО2>, о том, что ФИО6, управляя автомобилем, вышел на обгон грузовика и зацепил топливный бак последнего, в результате чего автомобиль ФИО6 развернуло, и он съехал с дороги. Поэтому суд считает восполненными недостатки протокола, о том, что автомобиль <НОМЕР> не остановлен сотрудниками ДПС, а находился на месте ДТП.

Тот факт, что именно ФИО6 являлся водителем автомобиля и <ДАТА3> на 108 км. автодороги <АДРЕС> -Александро-Невский-Данков-Ефремов, где совершил ДТП, управляя автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС <ФИО2>, полученными с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом суд полагает, что не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО2> у суда оснований не имеется, так как заинтересованным лицом не является, его показания последовательны и не противоречат материалам дела. Кроме того, свидетель - инспектор ДПС <ФИО2> находился при исполнении своих служебных обязанностей, и действовал в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

Таким образом суд считает, доводы адвоката Саввина С.В. о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств по делу протокола 62 АО 203755 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО6 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как из показаний инспектора ДПС <ФИО2> следует, что ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, вышел на обгон грузовика и зацепил топливный бак последнего, в результате чего автомобиль ФИО6 развернуло, и он съехал с дороги. Когда сотрудники ГИБДД приехали на место аварии и обнаружили, что ФИО6 находится в состоянии опьянения и в 03 часа 10 минут <ФИО2> составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был составлен в присутствии двух понятых.

Также суд полагает, что довод адвоката Саввина С.В. о том, что ФИО6 не мог управлять автомобилем в 03 часа 05 минут, когда он якобы был отстранен от управления транспортным средством и данное обстоятельство подтвердил инспектор ДПС <ФИО2>, что факта управления транспортным средством ФИО6 он не наблюдал и фактически отстранение от управления не производил, не нашел своего подтверждения. Так как из показаний, допрошенного в качестве свидетеля - инспектора ДПС <ФИО2> следует, что <ДАТА3> около 3 часов им поступило сообщение о том, что на автодороге <АДРЕС> произошло ДТП без пострадавших, на которое он (инспектор ДПС <ФИО2>) выехал вместе с напарником <ФИО4>. Приехав на место ДТП в 03 часа 00 минут <ДАТА3>, они обнаружили, что на 108 км. автодороги <АДРЕС> находился автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> за рулем которого находился ФИО6 в состоянии опьянения, который не отрицал, что управлял автомобилем и совершил ДТП. В 03 часа 10 минут в отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством (ФИО6), находится в состоянии опьянения.

Таким образом, суд считает, что протокол 62 АО 203755 от <ДАТА3> об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации и является допустимым доказательством, поэтому исключению не подлежит.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отказе водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии его с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 был согласен. Представленные материалы не содержат никаких заявлений и объяснений, выражающих несогласие ФИО6 с производимыми в отношении него процессуальными действиями. В связи с этим оснований для направления ФИО6 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось.

Проведение процедуры освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке подтверждается видеозаписью, содержащейся на оптическом носителе, направленном наряду с протоколом об административном правонарушении и иными материалами. Исходя из содержания данной видеозаписи, после проведения процедуры освидетельствования присутствующим лицам были сообщены результаты показаний прибора, а также указано на факт установления у ФИО6 алкогольного опьянения.

Оснований полагать, что прибор, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, находился в нерабочем состоянии не имеется, поскольку согласно свидетельства о поверке анализатора паров этанола, указанный прибор был признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (актом 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>) было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО6 в ходе проведённого теста дыхания <НОМЕР> на бумажном носителе, из которого следует, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,697 мг/л. Указанная процедура проведена с участием понятых, ФИО6 с результатами освидетельствования согласился, о чём имеется его подпись.

Также не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных в рапорте должностного лица - <ФИО2>, уточненных в судебном заседании <ДАТА5> о том, что автомобиль под управлением ФИО6 был на месте ДТП на которое инспектор <ФИО2> и его напарник <ФИО5> выезжали <ДАТА4> и которые полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела.

Поскольку показания вышеуказанного свидетеля, рапорт с дежурной части, акт освидетельствования и протоколы содержат фактические данные, позволившие установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях они являются доказательствами по делу.

Таким образом, суду не представлено бесспорных доказательств, опровергающих факт управления ФИО6 <ДАТА3> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На предмет лишения права управления транспортными средствами водитель ФИО6 должностным лицом проверялся, что подтверждается списком о нарушениях, указанный вид административного наказания ранее к ФИО6 не применялся, что свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая вопрос о наказании, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ФИО6 совершено умышленное правонарушение против установленного порядка управления в области дорожного движения.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО6 по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде денежного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11, 32.2, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Квитанция об уплате штрафа предъявляется в суд не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО6 передать водительское удостоверение на ответственное хранение в ОГИБДД по месту жительства.

Разъяснить, что в силу ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Одновременно разъяснить, что в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, по адресу: <...> mirsud63@ryazan.gov.ru, тел. <***>, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Ряжский районный суд Рязанской области через судебный участок №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Мировой судья: Т.В. Смирнова