Решение по делу № 3-216/2025 от 19.06.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-216/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 19 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинск А.А. Куковский, при секретаре Синицыной К.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

его защитника по доверенности - ФИО3, потерпевшего - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА2>), <ДАТА3> рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, состоящего в официальных брачных отношениях, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пенсионера, трудоустроенного неофициально охранником,

установил:

ФИО2 16 мая 2025 года в 15 часов 54 минут, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 13, в Центральном районе г. Челябинска, управляя автомобилем «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителя ФИО4, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия осознавал, звук удара слышал, но растерялся и уехал, так как, к тому же спешил, пояснил, что, управляя транспортным средством Форд Фокус, г.р.з. <НОМЕР>, 16 мая 2025 года двигался по автодороге возле дома <АДРЕС>, д. 13 в г. Челябинске, совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля потерпевшего, видел, что в салоне автомобиля потерпевшего находится, в том числе, и пассажир, не остановился, уехал, в органы ГИБДД о ДТП не сообщал. Ранее данные письменные объяснения полностью подтвердил. Защитник ФИО2 по доверенности - ФИО3 позицию доверителя поддержал, просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью, пояснил, что ФИО2 обязуется возместить ущерб потерпевшему. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснил, что автомобиль под управлением ФИО2 совершил столкновение с его автомобилем, ФИО2 из автомобиля не вышел, уехал, впоследствии, после того, как ФИО4 ИП. сообщил в ГИБДД и ФИО2 разыскали, позвонил и предложил возместить ущерб. Просил прекратить дело в связи с малозначительностью правонарушения.

Суд, заслушав позиции ФИО2, его защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в суде нашла свое полное подтверждение при исследовании материалов дел. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство. В соответствии с пп. 1.2, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

По смыслу п. 2.6.1 ПДД водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если обстоятельства причинения вреда в связи с причиненными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Сам ФИО2 пояснил, что о факте дорожно-транспортного происшествия знал, автомобиль остановил, потом уехал с места ДТП, в ГИБДД не сообщил, раскаивается. Виновность ФИО2 подтверждается существом материалов дела, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства правонарушения; рапортом о выявлении повреждений на автомобилях Форд Фокус и Лада Гранта; сравнительной фототаблицей; письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями ФИО4, карточкой операций с водительским удостоверением; справкой административной практики; карточкой учета транспортного средства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; разъяснением прав потерпевшему; иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Совокупность перечисленных выше доказательств, являющихся логическими, последовательными, относимыми, допустимыми, объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 к данному событию. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждено иное транспортное средство. То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ. Анализ имеющихся доказательств, характер повреждений, свидетельствует о том, что, вопреки доводам ФИО2, его действия носили осознанный характер, место ДТП он покинул умышленно, не соблюдая описанных выше требований ПДД РФ. Позицию ФИО2, подтверждающего факт дорожно-транспортного происшествия с его участием и с участием с автомобиля потерпевшего, однако отрицающего факт того, что он умышленно оставил место ДТП, суд относит к позиции защиты с целью избежать административной ответственности. При этом позиция ФИО2 опровергается показаниями ФИО4, так и материалами дела: процессуальными документами, составленными сотрудниками ГИБДД в отсутствие ФИО2 Показания ФИО4 подтверждаются и логически дополняются существом фототаблиц, а также рапортами сотрудников ГИБДД, устанавливающих обстоятельства ДТП, производивших сопоставление повреждений на автомобиле Лада Гранта и Форд Фокус, а также пришедших к выводу о наличии причинно-следственной связи между характером, механизмом образования, типом, размером повреждений обоих автомобилей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Таким образом, в суде достоверно установлено, что, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ФИО2 16 мая 2025 года в 15 часов 54 минут адресу: ул. <АДРЕС>, д. 13 в Центральном районе г. Челябинска, став участником ДТП, с места происшествия скрылся. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Назначая ФИО2 административное наказание за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, желание возместить ущерб потерпевшему, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение административного правонарушения. Суд не усматривает правовых оснований для назначения ФИО2 административного ареста в связи с тем, что административный арест назначается в исключительных случаях.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется. Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется и лицом привлекаемом к административной ответственности не представлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска. Мировой судья п/п А.А. Куковский Копия верна. Мировой судья А.А. Куковский