Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

№ 2-1546/2025 03MS0138-01-2025-001522-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июня 2025 года г. Стерлитамак

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова А.А., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Быстрый город» к ФИО2<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Быстрый город» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 3420,35 руб., государственной пошлины 4000 руб. Истец ООО МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен, ранее суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2<ФИО> в судебное заседание не явилась , о времени месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что данное дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Частью 3 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА3> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Как следует из п. 21 договора займа от <ДАТА2>, подписанного ФИО2<ФИО> и ООО МКК «Быстрый город», стороны пришли к соглашению, что территориальная подсудность : судебный участок №3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан. Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности и определена подсудность спора путем обращения за его разрешением в суд в пределах субъекта Российской Федерации. Данное условие договора не оспорено, недействительным не признано. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело по иску ООО МКК «Быстрый город» к ФИО2<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, согласно ст.33 ГПК РФ подлежит передаче другому суду. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску ООО МКК «Быстрый город» к ФИО2<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.А.Абубакиров