ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 15.01.2026
Мотивированное постановление изготовлено 15.01.2026
15 января 2026 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес: 107140, вн. тер. г. муниципальный округ <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, являющийся директором ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», незаконно предложил и передал в интересах юридического лица должностному лицу деньги за совершение в интересах ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» должностным лицом действий (бездействия), связанных с занимаемым им служебным положением, при следующих обстоятельствах. <ФИО1>, являясь генеральным директором ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», дал взятку в виде денег в общей сумме 144 500 рублей путем перечисления денежных средств в период с 25.02.2024 по 25.10.2024 на банковские счета <НОМЕР>, открытый в филиале <НОМЕР> Сбербанк по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27 и <НОМЕР>, открытый 26.06.2015 в филиале <НОМЕР> ПАО ВТБ по адресу: г. <АДРЕС> на имя <ФИО2>, являющегося должностным лицом - начальником грузового района железнодорожной станции Сенная (I класса), выполняющего организационно-распорядительные функции, а также 15.03.2024 перечислил генеральному директору ООО «Дарэлль Плюс» <ФИО3> денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые <ФИО3> впоследствии передал в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий должностному <ФИО2> за ускорение процесса перевозки, обеспечении беспрепятственной подачи и уборки железнодорожных вагонов по станции Сенная, а также в опломбировке вагонов ЗПУ, в даче указаний приемосдатчикам груза и багажа станции Сенная, находящихся у него в непосредственном подчинении и не осведомленных о его преступных намерениях, принять груз к перевозке без его фактической проверки, в целях исключения простоев составов поездов (грузовых вагонов), минимизации возможных затрат и нормального функционирования коммерческой деятельности ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА». Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 29.09.2025 и.о. Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО4> в отношении ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. В судебном заседании старший помощник Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры <ФИО5>, действующая на основании доверенности, настаивала на привлечении юридического лица ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» к административной ответственности по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Защитник-адвокат ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» <ФИО6>, а также представитель ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» генеральный директор <ФИО1>, в судебном заседании вину не признали, поддержали письменные пояснения. <ФИО1> пояснил, что передача денежных средств в общей сумме 136 500 рублей <ФИО2> произведена по договору возмездного оказания услуг, который <ФИО2> заключил в качестве физического лица для выполнения по заданию ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» услуг по опломбированию железнодорожных грузовых вагонов ЗПУ. Данные работы он выполнял как физическое лицо, в качестве подработки от основной работы. При заключении указанного договора между ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» и <ФИО2> ему не было известно, какую должность занимает последний, его посоветовали ООО «Дарэлль Плюс». Заключение указанного договора вызвано нехваткой сотрудников собственной организации. Перевод денежных средств в адрес <ФИО3> на сумму 12000 руб. произведен по договору, заключенному с ООО «Дарэлль Плюс». Кроме того, <ФИО2> ему был предоставлен чек на сумму 1000 руб. в подтверждение покупки материалов для опломбированию железнодорожных грузовых вагонов ЗПУ. Пояснили, что действия <ФИО2> не оказывали никакого влияния на скорейшую отправку вагонов ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», поскольку, отправка груженых пшеницей вагонов, требует наличия большого количества разрешительной документации, к оформлению которой <ФИО2> не имеет никакого отношения или влияния в силу своего должностного положения, а его действия по опломбировке вагонов никоим образом не определяют скорейшую отправку вагонов. Кроме того, пояснили, что решением Мещанского районного суда г. <АДРЕС> от 03.12.2025 с ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» в пользу <ФИО2> взыскана задолженность за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг <НОМЕР> от 01.02.2024 в размере 144 500 руб. Ходатайствовали о прекращении производства по делу. Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 <НОМЕР> коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение деяний, указанных в пп. "а" указанного пункта, от имени или в интересах юридического лица. Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 г. <НОМЕР> «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо. В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Из материалов дела следует, что <ФИО1>, являющийся генеральным директором ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», действуя от имени и в интересах общества, в период с 25.02.2024 по 25.10.2024 передал незаконное вознаграждение <ФИО2>, являющемуся должностным лицом - начальником грузового района железнодорожной станции Сенная (I класса), посредством перечисления денег в общей сумме 144500 рублей, а именно: 25.02.2024 в сумме 16500 рублей; 18.04.2024 в сумме 13500 рублей; 04.05.2024 в сумме 12000 рублей; 28.05.2024 в сумме 12500 рублей; 10.07.2024 в сумме 10000 рублей; 10.09.2024 в сумме 20000 рублей; 14.09.2024 в сумме 9500 рублей; 05.10.2024 в сумме 1000 рублей; 16.10.2024 в сумме 20000 рублей; 25.10.2024 в сумме 17500 рублей, на банковские счета, открытые на имя <ФИО2>, привязанные к абонентскому номеру телефона <***> посредством мобильного банка, а именно: на счет <НОМЕР>, открытый 17.01.2024 в филиале <НОМЕР> ПАО Сбербанк по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27 и на счет <НОМЕР>, открытый 26.06.2015 в филиале <НОМЕР> ПАО ВТБ по адресу: г. <АДРЕС> с расчетной карты <НОМЕР> текущего счета <НОМЕР>, открытой 11.11.2021 на имя <ФИО7> в АО «ТБанк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-ая Хуторская, д. 38А, стр. 26, находящейся в пользовании <ФИО1>, а также на счет <НОМЕР>, открытый 12.03.2022 на имя <ФИО3> в ПАО Сбербанк по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, привязанный к абонентскому номеру телефона <***> посредством мобильного банка, 15.03.2024 в сумме 12000 рублей, которые <ФИО3> впоследствии передал <ФИО2>, за совершение действий, выразившихся в устранении коммерческих неисправностей грузовых вагонов (опломбировка ЗПУ, ремонт конструктивных элементов), в даче указаний приемосдатчикам груза и багажа станции Сенная, находящихся у него в непосредственном подчинении и не осведомленных о его преступных намерениях, принять груз к перевозке без его фактической проверки и последующего оформления перевозочных документов, в целях исключения простоев составов поездов (грузовых вагонов), минимизации возможных затрат, нормального функционирования коммерческой деятельности ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», а также обеспечении беспрепятственной подачи и уборки железнодорожных вагонов на станции Сенная. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что <ФИО8> Александрович с 24.09.2021 является генеральным директором ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», основным видом деятельности которого является деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 03.08.2023 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД»), именуемое в дальнейшем «Перевозчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Дарэлль плюс» (далее по тексту ООО «Дарэлль плюс»), именуемое в дальнейшем «Пользователь», заключен договор <НОМЕР> на подачу и уборку вагонов ООО «Дарэлль плюс» по станции Сенная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В соответствии с указанным договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», примыкающего к пути необщего пользования эксплуатационного вагонного депо Анисовка по станции Сенная, через стрелочный перевод <НОМЕР>, локомотивом «Перевозчика». 12.10.2023 между ОАО «РЖД», именуемое в дальнейшем «Перевозчик», обществом с ограниченной ответственностью «АГРО-ЛОГИСТИКА» (далее по тексту - ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА»), именуемое в дальнейшем «Грузоотправитель», ООО «Дарэлль плюс», именуемое в дальнейшем «Пользователь», заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» на железнодорожный путь необщего пользования по станции Сенная Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД». Согласно положениям указанного договора «Пользователь» предоставляет «Грузоотправителю» участок железнодорожного пути необщего пользования для погрузки вагонов с грузом зерно. «Перевозчик» производит подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для «Грузоотправителя» на условиях договора <НОМЕР> от 03.08.2023 на подачу и уборку вагонов ООО «Дарэлль плюс» по станции Сенная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Дарэлль плюс». Приказом начальника Саратовского центра организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» <ФИО9> <НОМЕР> от 16.01.2020 <ФИО2> с 16.01.2020 переведен на должность начальника грузового района железнодорожной станции Сенная (I класса). Согласно должностной инструкции начальника грузового района железнодорожной станции, утвержденной 02.06.2020 начальником Саратовского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» <ФИО9> (далее по тексту - должностная инструкция), с которой <ФИО2> ознакомлен под роспись, в его должностные обязанности входит: осуществление контроля и принятие мер по обеспечению погрузки, выгрузки, своевременный вывоз со станции груза, сохранность груза, эффективное использование вагонов; осуществление расстановки приемщиков поездов, приемосдатчиков груза и багажа; организация и руководство коммерческой работой в сфере грузовых перевозок на железнодорожной станции, актово-претензионная работа; осуществление контроля по приему к перевозке грузов и порожних вагонов, за качеством коммерческого осмотра поездов и устранение коммерческих неисправностей; осуществление контроля за исполнением условий договоров на эксплуатацию путей необщего пользования и подачу - уборку вагонов; контроль выполнения грузополучателями и грузоотправителями правил перевозок грузов железнодорожным транспортом; осуществление контроля правильности оформления перевозочных, первичных и других документов, предусмотренных инструкцией по ведению станционной и коммерческой отчетности и правилами перевозок; организация и осуществление контроля работ приемщиков поездов, приемосдатчиков груза и багажа и т.д. Таким образом, начальник грузового района железнодорожной станции Сенная (I класса) <ФИО2> обладал организационно-распорядительными функциями, выражающимися в его полномочиях по осуществлению деятельности, то есть являлся должностным лицом. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2029;
уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» от 14.08.2025; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», ОГРН <НОМЕР> от 29.09.2025, согласно которой генеральным директором является <ФИО1>; копиями материалов уголовного дела, возбужденного в отношении <ФИО1> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в числе которых:
постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству; договор <НОМЕР> от 03.08.2023 на подачу и уборку вагонов ООО «Дарэлль плюс» по станции Сенная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»;
договор <НОМЕР> от 12.10.2023 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» на железнодорожный путь необщего пользования по станции Сенная Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД»;
должностная инструкция начальника грузового района железнодорожной станции, утвержденная 02.06.2020 начальником Саратовского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» <ФИО9> Ю.В.;
приказ начальника Саратовского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» <ФИО9> <НОМЕР> от 16.01.2020, которым <ФИО2> с 16.01.2020 переведен на должность начальника грузового района железнодорожной станции Сенная (I класса);
протокол осмотра предметов (документов) от 08.05.2025 CD-диска, предоставленного по запросу ПАО Сбербанк, с информацией о наличии счетов о движении денежных средств на имя физического лица <ФИО2> за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, из которого следует факт регулярных переводов денежных средств <ФИО2> от <ФИО1>; протокол осмотра предметов (документов) от 18.06.2025 CD-диска, предоставленного по запросу с ПАО ВТБ, с информацией о наличии счетов о движении денежных средств на имя физического лица <ФИО2>, из которого следует факт регулярных переводов денежных средств <ФИО2> от <ФИО1>; протоколы допросов обвиняемого <ФИО2> 23.05.2025 и от 23.06.2025, из которых следует, что в его должностные обязанности входило руководство грузовой и коммерческой работой на станции Сенная, в его подчинении находилось 12 человек: 10 приемщиков поездов и 2 приемо-сдатчика, в должностные обязанности приемо-сдатчика входит прием груза к перевозке, выдача груза, оформление памяток на подачу и уборку вагонов и т.д., на вопрос следователя, входило ли устранение коммерческих неисправностей на вагонах ООО «Агро-Логистика»: отсутствие ЗПУ, неисправность погрузочных люков, запорных устройств и т.д. в его должностные обязанности как начальника грузового района железнодорожной станции, ответил, что нет, не входило;
протокол дополнительного допроса свидетеля <ФИО11>, являющейся приемосдатчиком груза и багажа станции Сенная Саратовского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», от 13.05.2025, из которых следует, что <ФИО2> давал указания приемосдатчикам груза и багажа станции Сенная, находящимся у него в непосредственном подчинении и не осведомленных о его преступных намерениях, принять груз к перевозке без его фактической проверки и последующего оформления перевозочных документов; протокол допроса свидетеля <ФИО12> от 13.05.2025 и протокол дополнительного допроса свидетеля <ФИО12> 10.06.2025, являющейся приемосдатчиком груза и багажа станции Сенная Саратовского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», от 13.05.2025, из которых следует, что <ФИО2> давал указания приемосдатчикам груза и багажа станции Сенная, находящимся у него в непосредственном подчинении и не осведомленных о его преступных намерениях, принять груз к перевозке без его фактической проверки и последующего оформления перевозочных документов; протокол допроса свидетеля <ФИО13>, являющегося начальника железнодорожной станции Сенная Саратовского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», от 13.05.2025, из которых следует, что согласно договора <НОМЕР> на подачу и уборку вагонов ООО «Дарэлль плюс» по станции Сенная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 03.08.2023 опломбировка вагонов и устранение коммерческих неисправностей производится силами грузоотправителя (ООО «Дарэлль плюс»). Согласно договора <НОМЕР> на подачу и уборку вагонов для производства грузовых операций ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» на железнодорожный путь необщего пользования по станции Сенная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 12.10.2023 опломбировка вагонов и устранение коммерческих неисправностей производится силами грузоотправителя (ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА»). Услуги по опломбировке вагонов и устранению коммерческих неисправностей вагонов работник станции Сенная оказывать не должен, поскольку это не предусмотрено указанными договорами и их должностными обязанностями. Также пояснил, что до устранения коммерческой неисправности (отсутствие ЗПУ, неисправность погрузочных люков, запорных устройств) вагон приемосдатчиком к отправке не принимается до устранения и находится на путях клиента. До устранения коммерческих неисправностей вагоны с грузом находятся на ответственности грузоотправителя, при простое вагонов ОАО РЖД убытков не несет. После того, как вагон принят к перевозке и выпущен на линию, ответственность за сроки доставки несет ОАО РЖД. При возникновении в пути следования коммерческой неисправности не по вине ОАО РЖД, коммерческую неисправность должен также устранять грузоотправитель; протокол допроса свидетеля <ФИО14>, являющегося начальником производства в ООО «Дарэлль плюс», от 10.06.2025, из которых следует, что в течении 2024 года он неоднократно видел, как <ФИО2> занимался опломбировкой погруженных вагонов на платформе ООО «Дарэлль плюс», также он ему оказывал помощь в предоставлении подключения электроинструментов к электрификации их платформы, т.к. он занимался мелким ремонтом запорных устройств вагонов. В течении 2024 года он около 5-6 раз, но сколько точно он не помнит, он приходил на территорию платформы и занимался вышеуказанной деятельностью; протокол очной ставки между свидетелем <ФИО12> и подозреваемым <ФИО15>от 26.05.2025, в ходе которой свидетель <ФИО12> подтвердила свои показания о том, что <ФИО2> давал ей указания принять груз к перевозке без его фактической проверки и последующего оформления перевозочных документов; протоколы допроса свидетеля <ФИО1> от 06.05.2025 и от 07.05.2025, являющегося генеральным директором ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», из которых следует, что в период с 25.02.2024 по 25.10.2024 на банковские счета <ФИО2> переведены денежные средства в общей сумме 144 500 рублей за навеску ЗПУ на вагоны. По вопросу перевода денежных средств в сумме 12000 руб. в адрес <ФИО3> ответить затруднился. Перевод денежных средств 05.10.2024 в размере 1000 руб. <ФИО2> с указанием платежа: внутренний договор 5238106945 осуществлялся на покупку материалов для приваривания цепей, в подтверждение чего <ФИО2> представлен товарный чек; протокол осмотра предметов (документов) от 13.05.2025, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone, Версия iOS - 16.7.10, Номер модели - MQ6G2RU/A, серийный номер - F4GY4JP3JC67, принадлежащий <ФИО12>, содержащий в мессенджере «WhatsApp» входящие сообщения от <ФИО2> с указанием номеров вагонов и номерами ЗПУ, подлежащие оформлению к отправке без её осмотра; протокол очной ставки между свидетелем <ФИО11> и подозреваемым <ФИО15>от 26.05.2025, в ходе которой свидетель <ФИО11> подтвердила свои показания о том, что <ФИО2> давал ей указания принять груз к перевозке без его фактической проверки и последующего оформления перевозочных документов; протокол осмотра предметов (документов) от 07.05.2025 - результатов оперативно-розыскной деятельности - аудиозаписи разговора между <ФИО2> и <ФИО1> по вопросу получения <ФИО2> денежных средств за оказание услуг по устранению коммерческих неисправностей, а также телефонных переговоров <ФИО2> с иными лицами по вопросу оформления и сопровождения грузовых вагонов ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА»; протокол осмотра предметов (документов) от 06.05.2025, в ходе которого осмотрен ежедневник в обложке черного цвета с наименованием 2021, принадлежащий <ФИО2>, содержащий информацию о датах осмотров, номерах вагонов ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» и ЗПУ; протокол осмотра предметов (документов) от 13.05.2025, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «ХiаоmiHyper OS» модель 13Т (2306EPN60G), версия OS - 2.0.2.0. VMFRUXM, принадлежащий <ФИО11>, содержащий в мессенджере «WhatsApp» входящие сообщения от <ФИО2> с указанием номеров вагонов и номерами ЗПУ, подлежащие оформлению к отправке без её осмотра; протоколы допроса свидетеля <ФИО3> от 09.06.2025, являющегося исполнительным директором ООО «Дарэлль плюс», из которых следует, что 15.03.2024 ему поступил перевод денежных средств от <ФИО1> (через счет АО «ТБанк» на имя <ФИО7>), на сумму 12000 руб., которые он в этот же день снял со своей банковской карты, на что были потрачены или кому переданы данные денежные средства он затрудняется пояснить, так как прошло много времени; иными письменными материалами дела. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Существенные нарушения при составлении административного материала, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлены. Приобщенное к материалам дела стороной защиты заключение специалиста ООО «Экспертный центр «Наука» <НОМЕР> 51 от 25.08.2025 по результатам лингвистического исследования текста телефонных переговоров между <ФИО1> и <ФИО2> суд признает недопустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях и рассмотрению не подлежат. Доводы защитника-адвоката ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» <ФИО6> с представленными в их подтверждение скриншотами оформленных накладных от 03.10.2024, 14.03.2024, 26.02.2024, 20.02.2024, 04.01.2024, 11.10.2024, 24.10.2024 09.09.2024, 31.08.2024, 30.06.2024, 21.05.2024, 30.04.2024, 04.04.2024 из АС ЭТРАН о том, что <ФИО2> не имеет полномочий и влияния на оформление разрешительной документации, оформление которой способствовало бы оперативной отправке вагонов (оформление в ЭТРАН вагона и.т.д.), в связи с чем, он не мог повлиять на скорейшую отправку вагонов, так как не обладает полномочиями по решению данного вопроса, суд находит несостоятельным, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля <ФИО11>, из которых следует, что во время поступления в адрес последней СМС-сообщений от <ФИО2> с фотографиями блокнота с номерами вагонов и номерами ЗПУ ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» документы, с указанием номеров вагонов, количеством и номерами ЗПУ в системе АС ЭТРАН уже были сформированы, что говорит о том, что <ФИО2> еще ранее в ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» была предоставлена информация о номерах ЗПУ, чем была предоставлена ей. Кроме того, указанный довод опровергается показаниями свидетеля <ФИО12>, содержащими описание процедуры подачи вагонов под погрузку. С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в ст. 19.28 КоАП РФ, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Доводы защитника-адвоката ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» <ФИО6>, а также представителя ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» генерального директора <ФИО1>, о том, что <ФИО2> получал от ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» деньги за совершение действий, хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям, поскольку деньги получены <ФИО2> по договору возмездного оказания услуг <НОМЕР> от 01.02.2024, заключенного между ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» и <ФИО2>, задолженность по которому в свою очередь взыскана решением Мещанского районного суда г. <АДРЕС> от 03.12.2025, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей <ФИО11> и <ФИО12>, которые указали на то, что их непосредственными руководителями являются начальник станции Сенная - <ФИО13>, главный инженер железнодорожной станции - <ФИО16> и начальник грузового района железнодорожной станции - <ФИО2>, а также опровергается должностной инструкцией начальника грузового района железнодорожной станции. Кроме того, <ФИО2>, будучи допрошенным в ходе производства по уголовному делу в качестве обвиняемого, также показал, что в его должностные обязанности входило руководство грузовой и коммерческой работой на станции Сенная, в его подчинении находилось, в том числе 2 приемо-сдатчика, в должностные обязанности которых входили прием груза к перевозке, выдача груза, оформление памяток на подачу и уборку вагонов и т.д., устранение коммерческих неисправностей на вагонах ООО «Агро-Логистика», а именно: отсутствие ЗПУ, неисправность погрузочных люков, запорных устройств и т.д. в его должностные обязанности как начальника грузового района железнодорожной станции, не входило. Показания указанных лиц получены с соблюдением процессуальных требований, с разъяснением прав свидетеля и предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе производства по делу установлено, что в ходе телефонного разговора, генеральный директор ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» <ФИО1>, в связи с невозможностью постоянного нахождения на территории <АДРЕС> области, предложил <ФИО2>, являющемуся должностным лицом - начальником грузового района железнодорожной станции Сенная (I класса), за денежное вознаграждение, по мере необходимости выполнять в его интересах действия, заключающееся в ускорении процесса перевозки, обеспечении беспрепятственной подачи и уборки железнодорожных вагонов по станции Сенная, а также в опломбировке вагонов ЗПУ, без заключения соответствующего договора с ОАО «РЖД», в целях исключения простоев составов поездов (грузовых вагонов), минимизации возможных затрат и нормального функционирования коммерческой деятельности ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», на что последний согласился. Вопреки утверждению стороны защиты у ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» была экономическая заинтересованность в устранении <ФИО2> коммерческих неисправностей грузовых вагонов, в даче им указаний приемосдатчикам груза и багажа станции Сенная, находящихся у него в непосредственном подчинении, принять груз к перевозке без его фактической проверки и последующего оформления перевозочных документов. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права (абзац третий пункта 1 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА2>). В данном случае указанное обстоятельство нашло свое подтверждение, поскольку действия по устранению <ФИО2> коммерческих неисправностей грузовых вагонов, в даче им указаний приемосдатчикам груза и багажа станции Сенная, находящихся у него в непосредственном подчинении, принять груз к перевозке без его фактической проверки и последующего оформления перевозочных документов осуществлялись в целях исключения простоев составов поездов (грузовых вагонов), минимизации возможных затрат, нормального функционирования коммерческой деятельности ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», а также обеспечении беспрепятственной подачи и уборки железнодорожных вагонов на станции Сенная. В ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу и исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств объективно установлен факт незаконной передачи от имени и в интересах общества должностному лицу <ФИО2>, являющемуся должностным лицом - начальником грузового района железнодорожной станции Сенная (I класса) ОАО «РЖД», денег за совершение в интересах ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» действий, связанных с занимаемым им служебным положением. Утверждение стороны защиты о том, что устранение <ФИО2> коммерческих неисправностей грузовых вагонов осуществлялось им в рамках заключенного договора на оказание возмездных услуг не ставит под сомнение изложенные в судебном акте выводы. Судом установлено, что <ФИО2> не имел права устранять коммерческие неисправности грузовых вагонов, но был уполномочен на организацию и осуществление контроля работ приемщиков поездов, приемосдатчиков груза и багажа и т.д. Факт передачи указанному лицу денежных средств за совершение в интересах общества действий, связанных с занимаемым им служебным положением, объективно подтвержден. Другие доводы защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете. Анализ положений ст. 19.28 КоАП РФ и ст. 14 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица (например, по ст. 291 УК РФ - дача взятки) и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), в интересах которого действовало это физическое лицо. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Кроме того, факт незаконной передачи названного в этой статье имущества, а также оказание услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав может быть отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или следователя о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в деле доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. При этом мировой судья приходит к выводу об исключении из объема вменяемого ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» обвинения денежных сумм в размере 12 000 руб., поступивших 15.03.2024 на банковский счёт на имя <ФИО3> от <ФИО1>, поскольку целевое назначение указанной суммы не доказано, а также 05.10.2024 в размере 1 000 руб., как потраченных <ФИО2> в интересах ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» на приобретение расходных материалов в целях выполнения ремонтных работ по устранению коммерческих неисправностей грузовых вагонов. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА4>, если незаконные передача денежного вознаграждения, оказание услуг имущественного характера или предоставление имущественных прав в рамках одной договоренности осуществлялись в несколько этапов или систематически, то для квалификации этих действий по соответствующей части статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исходить из общей суммы переданных денежных средств или из общей стоимости оказанных услуг или предоставленных прав. В таких случаях подсудность дела об административном правонарушении определяется по последнему месту передачи денежного вознаграждения, оказания услуг имущественного характера или предоставления имущественных прав (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение совершено в период с 25.02.2024 по 25.10.2024 путем безналичных переводов с расчетного счета на банковские счета, открытые на имя <ФИО2> Незаконная передача денежного вознаграждения осуществлялась систематически и в несколько этапов, при этом последняя передача денежных средств 25.10.2024 в размере 17500 руб. была осуществлена <ФИО1>, действующим в интересах Общества, путем перечисления с расчетной карты <НОМЕР> текущего счета <НОМЕР>, открытой 11.11.2021 на имя <ФИО7> в АО «ТБанк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-ая Хуторская, д. 38А, стр. 26, находящейся в пользовании <ФИО1>, на счет <НОМЕР>, открытый 26.06.2015 в филиале <НОМЕР> ПАО ВТБ по адресу: г. <АДРЕС>, ш. Московское, д. 4, корп. 4. Данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу судом не установлено. Как установлено судом, ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.10.2021 года, с 10.10.2021 до 10.07.2025 относилось к категории микропредприятие, с 10.07.2025 относится к категории малое предприятие. Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Санкция части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей. Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения и статус юридического лица, а также положения частей 1, 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание, назначенное ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», подлежит снижению до половины фиксированного размера административного штрафа. Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ определен размер штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере не менее 1 000 000 рублей, следовательно, при назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ юридическому лицу может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (половина минимального размера административного штрафа, определенного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ). Предусмотренное санкций ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации денежных средств назначению не подлежит, поскольку денежные средства, переданные в качестве взятки, не были изъяты в рамках принятия мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении, и к моменту рассмотрения судом настоящего дела об административном правонарушении, выбыли из владения юридического лица, что согласуется с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 15.2 Постановления Пленума ВА РФ от 02.06.2004 года <НОМЕР> 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1.2 ч. 2, ст. 19.28 ч.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес: 107140, вн. тер. г. муниципальный округ <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа с учетом части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без конфискации денежных средств. Штраф уплатить по следующим реквизитам: Получатель: Служба мировых судей Самарской области, ИНН: <***>, КПП: 631101001, Банк: 013601205, ОКЦ № 2 ВВГУ Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, Счет: 03100643000000014200, ЕКС: 40102810545370000036, Код бюджетной классификации (КБК): 71511601193010028140, ОКТМО:36701000, Октябрьский, УИН 0319929377771526000006366. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, срок составления которого в течении трех дней со дня окончания разбирательства дела.
Мировой судья п/п ФИО10
Копия верна:
Мировой судья:
Секретарь: