ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 36

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <ФИО2> защитника - адвоката <ФИО3> подсудимого <ФИО4> при секретаре <ФИО5> рассмотрев в помещении мирового суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. Октябрьская <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сына Льва <ДАТА3> рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 16, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО4> ФИО6 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, когда это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО4> ФИО6 <ДАТА4> в нарушение правил любительского и спортивного рыболовства, имея умысел на незаконный лов водных биологических ресурсов - рыбы, взял из дома принадлежащее ему запрещенное орудие лова типа «паук» размером 1,8 х 1,8 м, размером ячеи 20 мм, с которым примерно в 22 часа 00 прибыл на акваторию реки Койсуг, гда в 200 метрах южнее от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, которая по состоянию на <ДАТА4> являлась миграционным путем к местам нереста для рыбы вида «Лещ» и рыбы вида «Карась», путем периодического опускания в воду и поднятия принесенного с собой запрещенного орудия лова «паук» стал осуществлять незаконную добычу (вылов) рыбы. Таким образом примерно до 23 часов 50 минут <ДАТА4> <ФИО4> незаконно выловил рыбу вида «Лещ» в количестве 5 особей стоимостью за 1 экземпляр 500 рублей, рыбу вида «Карась» в количестве 1 особи стоимостью за 1 экземпляр 250 рублей, после чего <ДАТА4> в 23 часа 50 минут был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли запрещенное орудие лова «паук» и свежевыловленную рыбу. Согласно пп. «а» п. 49.1 «Правил рыболовства для <АДРЕС> - Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений (…пауков, косынок…), за исключением подъемников и черпаков не более 1 штуки у 1 гражданина, размером не более 100 см и размером ячеи не более 10 мм для добычи (вылова) живца наживки), кроме особо ценных и ценных видов рыб. Согласно па. «а» п. 47.3 «Правил рыболовства для <АДРЕС> - Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, в период с 1 апреля по 31 мая добыча (вылов) водных биологических ресурсов в реке Койсуг запрещена. Согласно Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость рыбы породы «лещ» за 1 экземпляр составляет 500 рублей, стоимость рыбы породы «карась серебряный» за 1 экземпляр составляет 250 рублей. Согласно примечанию 1 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида. Следовательно, <ФИО4> незаконными действиями в виде незаконной добычи рыбы причинил ущерб государству на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, каких-либо возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован, в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

От других участников уголовного судопроизводства каких-либо возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

При таких обстоятельствах, судья, удостоверившись, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения дела, отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению обвинительного приговора, отсутствуют основания для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый <ФИО4> осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу . Поскольку <ФИО4> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путям к местам нереста, суд содеянное им квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. В судебном заседании защитник подсудимого <ФИО4> - адвокат <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный вред подсудимым заглажен, ущерб, причиненный государству, <ФИО4> возмещен, что подтверждается чеком об оплате ущерба, имеющимся в материалах дела (л.д. 85).

Подсудимый <ФИО4> не возражал против прекращения данного уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснил, что работает неофициально, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу, совокупный доход в семье составляет 50-70 тыс. рублей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступными действиями <ФИО4> совершено экологическое преступление и причинен ущерб государству, возмещение причиненного ущерба не является достаточным для прекращения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого <ФИО4>, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защиты и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ч. 1 ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ УК РФ.

Под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд учитывает, что <ФИО4> ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб возместил.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что со стороны подсудимого предприняты достаточные действия, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности содеянного.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего против назначения судебного штрафа, суд считает несостоятельными, поскольку, из разъяснений, содержащихся в п. 11 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА7>, следует, что суд с учетом мнения прокурора, а также иных участников процесса при наличии оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела, принимает соответствующее решение. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Таким образом, суд приходит к убеждению, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также размер его дохода.

С учетом данных обстоятельств суд полагает справедливым назначить <ФИО4> судебный штраф в размере 11000 рублей, который должен быть уплачен в течение 1-го месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После оплаты назначенного <ФИО4> судебного штрафа в полном объеме вещественные доказательства по делу: запрещенное орудие лова «паук» в количестве 1 шт, используемое <ФИО4> при совершении преступления на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить, рыбу вида «лещ» в количестве 5 особей и вида «карась серебряный» в количестве 1 особи, как скоропортящиеся продукты животного мира (рыба) следует уничтожить. Рассмотрев вопрос о процессуальных издержках, суд считает, что в соответствии со ст.132 УПК РФ, заявленное адвокатом <ФИО3> требование о взыскании процессуальных издержек (вознаграждение адвоката) в сумме 1730 руб. за 1 день участия в судебном заседании- <ДАТА1> подлежит удовлетворению и указанная сумма должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника при рассмотрении данной категории дел обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого по п. «В» ч.1 ст. 256 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности. Назначить <ФИО4> судебный штраф в доход государства в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, обязав его оплатить назначенный штраф в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО4>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения, избранную <ФИО4> в виде обязательства о явке- по вступлении постановления в законную силу - отменить. После оплаты назначенного <ФИО4> судебного штрафа в полном объеме вещественные доказательства по делу: запрещенное орудие лова типа «паук» используемое <ФИО4>, при совершении преступления на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранящиеся в камере хранения МО МВД «<АДРЕС> уничтожить, рыбу: вида «лещ» в количестве 5 особей, вида «Карась» в количестве 1 особи, хранящиеся в ИП <ФИО8> по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> пе. Социалистический 37 - уничтожить. Произвести оплату вознаграждения в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) руб. адвокату <ФИО3> в качестве представителя <ФИО4> по следующим реквизитам: Наименование получателя: <АДРЕС> филиал <АДРЕС> областной коллегии адвокатов им <ФИО9>.

Юридический адрес: 346780 <АДРЕС> области <АДРЕС>, 42.

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> ОКТМО 60704000 рас.сч. 40703810252280101424

кор.сч. 30101810600000000602 БИК <НОМЕР> Юго-западный банк ПАО «Сбербанк России» г. <АДРЕС>

для адвоката <ФИО3>

Копию постановления направить в финансово-экономический отдел Управления Судебного департамента в <АДРЕС> области для исполнения в части оплаты вознаграждения адвоката.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня оглашения через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>