Решение по гражданскому делу

УИД 74MS0042-01-2023-<АДРЕС>-93 Дело № 2-1776/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., при ведении протокола помощником судьи Миллер Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алга-Профиль» кВульф Елене Вячеславовне,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алга-Профиль»обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с учетом уточнения задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и теплоноситель за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 20285 рублей 63 копеек, расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, просит взыскать пени, начисленные на сумму основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в порядке, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «О теплоснабжении» за период с <ДАТА9> по день фактической уплаты ответчиком долга. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу г. Челябинск, <АДРЕС>, д. <НОМЕР> Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности. За спорный период истцом ответчику был поставлен ресурс на спорную сумму, который оплачен не был. В связи с просрочкой ответчиком оплаты задолженности, истцом произведено начисление пени. Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, вопрос о передаче гражданского дела по подсудности оставила на усмотрение суда. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту своей регистрации. Выслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее дело не подсудно мировому судье по следующим основаниям. Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В силу подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом того обстоятельства, что АО «УСТЭК-Челябинск» в процессе рассмотрения дела заявлены новые исковые требования, цена иска увеличена до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, которые мировым судьей приняты к производству, указанный размер истребуемых денежных средств превышает <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, мировой судья полагает, что изменен предмет иска, поскольку увеличение размера исковых требований по сути является изменением предмета иска, в связи с чем считает, что новые исковые требования становятся подсудны районному суду, дело подлежит передаче на рассмотрение районного суда. На основании вышеизложенного гражданское дело подлежит передаче по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. Челябинска по месту жительства ответчика. Руководствуясь ст. ст. 23, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, пени передать на рассмотрение по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. Челябинска (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>). Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>