2025-07-06 12:39:34 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2025
36MS0003-01-2024- 006244- 16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области Долгих Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> транспортной прокуратуры С.,
подсудимого ФИО6,
защитника - адвоката Шитых Инны Петровны , представившей удостоверение <НОМЕР> и адвокатский ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование основное общее, холост, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. <АДРЕС> А, военнообязанного, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного монтер <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> дистанции пути структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, мировой судья
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО6 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> примерно в 12 часов 00 минут ФИО6, работающий в должности монтера пути <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> дистанции пути Юго-Восточной дирекции инфраструктуры находился на территории 5 и 6 линейных участков железнодорожной станции Отрожка Юго-Восточной железной дороги, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тупик, д. 1, где увидел фрагменты лома черных металлов. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел на хищение чужого имущества с территории 5 и 6 линейных участков железнодорожной станции Отрожка Юго-Восточной железной дороги. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, движимый корыстными побуждениями, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО6, <ДАТА4> в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 55 минут собрал различные фрагменты лома черных металлов, находящихся на территории железнодорожной станции Отрожка Юго-Восточной железной дороги, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тупик, д. 1, и складировал их на участок местности, расположенный на территории 5 и 6 линейных участков железнодорожной станции Отрожка Юго-Восточной железной дороги по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тупик, д. 1.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО6 <ДАТА5> примерно в 11 часов 55 минут вернулся на территорию 5 и 6 линейных участков железнодорожной станции Отрожка Юго-Восточной железной дороги, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тупик, д. 1, и в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <ДАТА5> стал собирать различные фрагменты лома черных металлов, находящихся на территории железнодорожной станции Отрожка Юго-Восточной железной дороги, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тупик, д. 1, и складировать их на участке местности, расположенном на территории 5 и 6 линейных участков железнодорожной станции Отрожка Юго-Восточной железной дороги по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тупик, д. 1.
Далее, ФИО6 <ДАТА6> в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут при помощи автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6, совершил хищение фрагментов лома черных металлов, весом 460 килограмм с территории железнодорожной станции Отрожка Юго-Восточной железной дороги, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тупик, д. 1, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, а именно перевезя похищенное на территорию пункта приема лома металлов ООО «Техно-Сервис» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26/2. Согласно справке <АДРЕС> дистанции пути- Юго-Восточной дирекции инфраструктуры- Центральной дирекция инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», стоимость похищенных фрагментов лома металлов весом 460 килограмм, без учета НДС, с учетом износа, по состоянию цен на <ДАТА6> составляет 5869 рублей 39 копеек. В результате преступных действий ФИО6 ОАО «Российские железные дороги» был причинён материальный ущерб на сумму 5 869 рублей 39 копеек.
Из изложенного следует, что ФИО6 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО6 свою вину в указанном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.
Представитель потерпевшего <АДРЕС> дистанции пути структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры- Центральной Дирекция инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» по доверенности <ФИО3> в судебное заседание не явился, в суд от представителя потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6 в связи с примирением с ним, поскольку похищенное имущества изъято, будет возвращено собственнику, ФИО6 лично принес извинения за совершенное им деяние, тем самым материальных и иных претензий к ФИО6 не имеется.
Подсудимый ФИО6 заявил, что ему разъяснены и поняты основания, прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также положения предусмотренные ч.2 ст.27 УПК РФ, и он поддерживает заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ и освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон, поскольку им принесены извинения.
Защитник <ФИО4> согласна с мнением своего подзащитного.
Государственный обвинитель в своем заключении полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовной преследование ФИО6 по ст. 158 ч.1 УК РФ в связи и с примирением с потерпевшим и принесением ФИО6 извинений. Выслушав подсудимого, его защитника, позицию прокурора, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Помимо изложенных условий для прекращения производства по делу необходимо согласие подсудимого на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. Указанные условия в рамках настоящего уголовного дела соблюдены в полном объеме, при этом прекращение уголовного дела в отношении ФИО6 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, также мировой судья принимает во внимание, что ФИО6 на момент совершения преступления не судим, то есть впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и не возражает против прекращения уголовного дела, что даёт основания мировому судье для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25. 76, 239, 254-256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за указанное преступление по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО6 в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: 15 фрагментов лома черных металлов массой 460 кг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, - возвратить потерпевшему <АДРЕС> дистанции пути структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»; автомобиль УАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, связка из двух ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства к автомобилю УАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданные на ответственное хранение собственнику - представителю ООО «ЮКОН альянс» <ФИО5> - возвратить собственнику ООО «ЮКОН альянс».
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Н.В.Долгих