Постановление по делу № 5-2166/2025 от 26.12.2025 - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении.

УИД 10MS0022-01-2025-008043-89 Дело № 5-2166/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Мировой судья судебного участка № 15 г. Петрозаводска Республики Карелия Лялюшко Виктория Михайловна, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО1 28.05.2025 года в 09 часов 18 минут в нарушение п. 70.6 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292, осуществил незаконную добычу (ловлю) водных биологических ресурсов, находясь Прионежском районе на реке Шуя в координатах № <ОБЕЗЛИЧЕНО> на удочку с одним крючком, в результате добыта 21 особь уклеи (салаки). Ущерб водным биологическим ресурсам причинен в размере 4200 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в явочном листе, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. До начала судебного заседания по телефону сообщил, что вину в совершении административного правонарушения признает, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании вину не признавал, указывал, что уклея не входит в список водных биологических ресурсов, которые запрещено вылавливать. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под рыболовством в пункте 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. В соответствии с п. 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Согласно п. 13 ч. 1 ст. 26 вышеуказанного федерального закона, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства.

Согласно пункту 70.6 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292, запрещается любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Республики Карелия, в том числе в реке Шуя на участке от устья, включая озеро Логмозеро, до озера Шотозеро, включая приток Сяпся, - с 25 апреля по 31 июля; в реке Шуя на участке от озера Шотозеро до истока, включая озеровидное расширение Шуясалми с притоком Няльма, - с 15 мая по 20 июня. Виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом изъятия удочки и рыбы; - актом контрольного (надзорного) мероприятия; - объяснениями от 28.05.2025, согласно которым ФИО1 ловил рыбу на личную удочку, не знал, что запрещен лов, с суммой ущерба не согласился; - протоколом осмотра территории со схемой, согласно которому зафиксирована обстановка в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосы реки Шуя Прионежского района и выявлено нарушение п. 70.6 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 со стороны ФИО1; - квитанцией о приеме изъятых вещей; - расчетом ущерба, причинённого водным биоресурсам, согласно которому ущерб составил 4200 рублей, а также иными материалами дела. Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно содержанию нормы ст. 8.37 КоАП РФ объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, то есть наступление последствий для установления состава данного административного правонарушения не требуется.

Субъективной стороной этого правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, а также наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о применении в отношении него наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ и оно соразмерно содеянному. В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (п. 1).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения. В связи с тем, что ФИО1 сообщил, что изъятая удочка принадлежит ему и является орудием лова, то мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа с конфискацией орудия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" водные биоресурсы, а также продукты их переработки, находящиеся в противоправном владении правонарушителя подлежат изъятию на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". В соответствии с пунктом 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и рыбная продукция из них подлежат реализации или уничтожению. Таким образом, изъятые из незаконного владения ФИО1 рыба - 21 особь уклея (салака), подлежит незамедлительному уничтожению. Довод ФИО1 о законности вылова уклеи (салаки) мировой судья не принимает во внимание, поскольку в указанной зоне запрещен любительский вылов любых водных биологический ресурсов Согласно п. 13 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба. В связи с возражением лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно размера ущерба, причиненного действиями ФИО1 водным биологическим ресурсам в силу ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ вопрос возмещения данного вреда, может быть предметом гражданско-правового спора.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысячи) рублей с конфискацией орудия правонарушения, используемого исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов - удочки-удилище «ALMAZ MATCH 390». Изъятое орудие правонарушения, используемое исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов - удочку-удилище «ALMAZ MATCH 390», находящееся на хранении в отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Карелия - обратить в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем передачи в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия для уничтожения. Изъятые водные биоресурсы - 21 особи уклеи (салаки), подлежат передаче в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия для уничтожения. Получатель штрафа: Получатель штрафа: Управление Федерального Казначейства по РК (Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр обеспечения деятельности мировых судей»), КПП 100101001, ИНН <***>, ОГРН <***>, КБК 82211601083010000140, ОКТМО 86636000, номер счета получателя платежа 03100643000000010600 в Отделение - НБ Республика Карелия Банка России// УФК по Республике Карелия, г. Петрозаводск, БИК 018602104, кор./сч. 40102810945370000073, УИН 0411926410002225005116417. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок Прионежского района Республики Карелия (<...>). Постановление может быть обжаловано в Прионежский районный суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка Прионежского района Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья В.М. Лялюшко