Решение по административному делу

Дело №5-204/2023 УИД 18MS0061-01-2023-000915-65 Постановление

с. Красногорское 09 октября 2023 года

Мировой судья Судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики Егоров С.Ю., с участием ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрация по адресу<АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Установил:

<ДАТА3> около 15 час. 45 мин. <ФИО1>, находясь в магазине «Магнит» по адресу<АДРЕС> действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил одну бутылку водки «Талка Сибирский Кедр» объемом 0,5 литра и стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., принадлежащие АО «<АДРЕС>, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. В судебном заседании ФИО5 вину признал и с протоколом согласился. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ находит свое полное подтверждение в материалах, представленных в суд, в том числе, в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> зафиксирован факт совершения ФИО5 административного правонарушения, рапортом дежурного ПП <АДРЕС> от <ДАТА3> о том, что поступило сообщение директора магазина «Магнит» о том, что из магазина украли бутылки водки, рапортом УУП ПП <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА5> о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> с приложенной фототаблицей и диском с видеозаписью, протоколом опроса представителя потерпевшего <ФИО3>, <ФИО4> об обстоятельствах хищения, протоколом опроса ФИО5 по обстоятельствам хищения, в котором он признает вину, согласно справке о размере вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..

Таким образом, суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что <ДАТА3> около 15 час. 45 мин. <ФИО1>, находясь в магазине «Магнит» по адресу<АДРЕС> действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил одну бутылку водки «Талка Сибирский Кедр» объемом 0,5 литра и стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., принадлежащие АО «<АДРЕС>, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ - Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Действия ФИО5 носили умышленный характер, он действовал с корыстным умыслом, в связи с чем в его действиях присутствуют все признаки хищения, то есть кражи.

При назначении административного наказания учитываются личность ФИО5 - к административной ответственности привлекается впервые, вину в рамках проведения проверочных мероприятий признал, что для него является смягчающим вину обстоятельством, а также характер административного правонарушения, которое совершено в области охраны собственности и связано с противоправным посягательством на чужую собственность.

Отягчающим вину обстоятельством, согласно ст. 4.3 КоАП РФ в действиях ФИО5 является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО5, его материального положения, суд считает целесообразным назначать ФИО5 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст.3.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления. Постановление судьи о назначении обязательных работ согласно ст. 32.13 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ санкция, которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики через судебный участок Красногорского района Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья: С.Ю. Егоров