Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 (48MS0014-01-2025-001707-44)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела

г. Задонск 30 октября 2025 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области Казьмина Д.Г, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Задонского района Липецкой области Фролова И.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Липецкой областной коллегии адвокатов филиала «Задонский №1» Катасоновой Н.И., при секретаре Давыденко Я.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА2>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «г» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что он, 02 апреля 2025 г. в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, находясь <АДРЕС>, в месте имеющем географические координаты (<НОМЕР>), которое в соответствии с постановлением Главы администрации Липецкой области № 159 от 08.04.1997 г. «О создании государственного природного зоологического заказника регионального значения «Задонский»», (с последующими изменениями и дополнениями) является территорией государственного природного зоологического заказника регионального значения «Задонский», то есть особо охраняемой природной территорией, с использованием своей оснащённой рыболовной удочки, способом багрения, который в соответствии с п.п. «б» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №1 от 09.01.2020 г. является запретным способом добычи (вылова) водных биоресурсов, и способом массового истребления водных биологических ресурсов, осуществил незаконный вылов 29 особей рыбы вида подуст, общим весом 7,7 кг., что в соответствии с п.50.4 вышеуказанных Правил является превышением суточной нормы добычи (вылова) водных биоресурсов. В результате умышленных действий ФИО1 Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, был причинён материальный ущерб в размере 7250 рублей, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1321 от 03.11.2018 г. «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам» (с последующими изменениями и дополнениями). Действия ФИО1, согласно обвинительного акта, квалифицированы по п. «б», «г» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемой природной территории. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести; признал вину, раскаялся в содеянном; указал, что осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям; ходатайство им заявлено добровольно, без оказания какого-либо давления. Защитник Катасонова Н.И. поддержала ходатайство подзащитного. Представитель потерпевшего Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель Фролов И.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайств, указывая на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает ходатайства подсудимого обоснованным, подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Статья 25.1 УПК РФ предоставляет суду право по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в таком порядке допускается в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, то есть могут быть различны с учетом специфики вреда. Форма заглаживания причиненного преступлением вреда законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, если она не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта. Закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подозреваемых, обвиняемых в совершении экологических преступлений при соблюдении предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности. Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; имущественный ущерб от преступления возместил.

Суд также исходит из степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены, понятны. Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное указанному лицу обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о применении в отношении обвиняемого ФИО1 положений ст.25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа, в силу ст.104.5 УК РФ, суд учитывает санкцию статьи, тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им зарплаты или иного дохода. Так, судом установлено, что подсудимый является трудоспособным, трудоустроен.

Данные обстоятельства учитываются судом при определении размера судебного штрафа, срок для уплаты которого подсудимому устанавливается в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «г» ч.1 ст.256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа - 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Липецкой области (ОМВД России по Задонскому району л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 480801001, расчетный счет: <***>, БИК: 044206001, к/с 40102810945370000039, Банк получателя Отделение Липецк г. Липецк, КБК: 18811621010016000140, ОКТМО: 42624101, УИН 18854825010070001532. Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Вещественные доказательства по делу:

- 29 особей рыбы вида подуст волжский - считать уничтоженной; - компакт-диск с видеозаписью от 02.04.2025 г., на которой запечатлен факт совершения ФИО1 незаконного лова рыбы способом багрения, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; - компакт-диск с двумя видеозаписями от 02.04.2025 г., на которых запечатлен момент изъятия рыболовной удочки и 29 особей рыбы вида подуст у ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; - Оснащённую рыболовную удочку с катушкой с леской, поплавком, грузилом и крючком, принадлежащая ФИО1 - уничтожить, после вступления постановления в законную силу и получения сведений об оплате судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Задонский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Г. Казьмин