Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД-74MS0068-01-2025-003058-45 Дело № 1-31/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Бреды 24 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области Мухаметшарипова И.В., при секретаре Малявиной Н.С.,

С участием: Государственного обвинителя - Лихачева П.И.

Подсудимого ФИО3

Защитника Горбунова С.Ф., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> Копию обвинительного акта получил <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания получил <ДАТА5>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около 01 часов 30 минут, в на участке местности расположенном в 8 километрах южнее от с. <АДРЕС> ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, при помощи резинового шланга путем переливания с топливного бака трех тракторов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащих КХ «<ФИО1> А.Н.», тайно похитил дизельное топливо в объеме 300 литров, принадлежащее КХ «<ФИО1> А.Н.», которым распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил КХ «<ФИО1> А.Н.» материальный ущерб на сумму 16 473 рубля. В ходе рассмотрения дела от потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ему вред путем возмещения ущерба, он его простил, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления, не возражал прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 возражал, в связи с тем, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания. На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Доводы государственного обвинения о том, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания, не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку не предусмотрены требованиями ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый не имел не погашенных и не снятых судимостей. Учитывая, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший примирился с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме, мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: -канистра белого цвета с дизельным топливом объемом 20 литров, переданная на ответственное хранение потерпевшему <ФИО2>, оставить <ФИО2>, освободив его от обязанности по ответственному хранению. -шланг зеленого цвета, пылевой след наслоения жидкого вещества, изъятый на вафельный тупфер, гипсовый слепок следа протектора шины транспортного средства, упакованного в картонную коробку, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Карталинский городской суд Челябинской области постоянное судебное присутствие п. Бреды в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области.

Мировой судья И.В. Мухаметшарипова