38RS0031-01-2023-004920-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 30 августа 2023 г. Мировой судья судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области Калинина М.М. (<...>, каб.419), с участием защитника Рудых Е.С., действующей на основании доверенности от 04.08.2023 г., помощника Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иркутской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-728/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица: начальника ФКУ Колония-поселение №51 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО7, родившегося<ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ФИО8, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления судьи <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО1> направлено для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Начальник ФКУ КП-51 ГУФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ДАТА5> не исполнил представление <НОМЕР> 7-22-2023/Прдп115-23-20250043 от <ДАТА6> об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, которое зарегистрировано только <ДАТА7>, фактически ответ представлен <ДАТА8>, чем нарушил требования, предусмотренные ст.24 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <ДАТА10> <АДРЕС> прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <АДРЕС> области <ФИО2> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ. <ФИО1>, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела извещён своевременно надлежащим образом, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано им по своему усмотрению, в судебное заседание не явился, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, для обеспечения защиты своих прав направил в суд защитника <ФИО3>, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Защитник <ФИО3>, действующая на основании доверенности от <ДАТА2>, в судебном заседании показала, что представление прокурора направлено на неофициальную электронную почту, поэтому вовремя не зарегистрировали в журнале входящей корреспонденции. В настоящее время вопрос по электронной почте отработан, ответ прокуратуре представили, полагала возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Прокурор <ФИО4> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении, полагал, что материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств для вывода о виновности <ФИО1> в совершении вменённого ему правонарушения, возражал против замены наказания в виде штрафа на предупреждение. Изучив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прокурора, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов установлены в главе 1 раздела 3 Федерального закона от <ДАТА11> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

Частью 3 статьи 1 ФЗ от <ДАТА11> N 2202-1 установлено, что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечёт за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ от <ДАТА11> N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ от <ДАТА11> N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ от <ДАТА11> N 2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесённых ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из постановления <АДРЕС> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, начальник ФКУ Колония-поселение <НОМЕР> ГУФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ДАТА8> не исполнил представление <НОМЕР> 7-22-2023/Прдп115-23-20250043 от <ДАТА6> об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, которое зарегистрировано только <ДАТА7>, фактически ответ представлен <ДАТА8>, чем нарушил требования, предусмотренные ст.24 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен с участием <ФИО1> с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, при этом <ФИО1> при составлении постановления замечаний и возражений не представил, такой возможности лишён не был, представил письменные пояснения «…вину признаю…обязуюсь нарушений не допускать…» копия постановления <ФИО1> вручена. При этом указание прокурором в данном постановлении в качестве даты совершения вменённого <ФИО1> правонарушения <ДАТА>.» вместо <ДАТА>.» является явной технической опиской, не влекущей недопустимость постановления в качестве доказательства по делу, поскольку, правонарушение по ст.17.7 КоАП РФ не является длящимся, время совершения правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ - конкретный момент, когда лицо должно было выполнить, но не выполнило законные требования прокурора. Так, со дня внесения представления в течение месяца должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ст. 24 Закона о прокуратуре). При таких обстоятельствах, представленными в материалы дела доказательствами достоверно установлено, что события правонарушения имели место именно <ДАТА5>, т.е. по истечении месяца со дня внесения прокурором представления. Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами по делу: -копией представления <НОМЕР> 7-22-2023/Прдп115-23-20250043 от <ДАТА6>, согласно которому прокурор требовал от начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО1> рассмотреть данное представление с участием прокурора, принять меры к устранению нарушений, сообщить прокурору о принятых мерах в течение месяца, -копией ответа начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО1>, направленного прокурору <ДАТА8>, -выкопировкой из журнала входящей корреспонденции ФКУ КП-51 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, -скрин-шотом о направлении электронной корреспонденции, -копией выписки из приказа от <ДАТА12> о назначении <ФИО1> на должность начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, -ответом на запрос от <ДАТА8>, согласно которому исходящий от прокуратуры зарегистрирован в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по <АДРЕС> области только <ДАТА7>, поскольку в канцелярии учреждения отсутствует техническая возможность просмотра входящих сообщений, поступивших на адрес электронной почты, -письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА8>, согласно которым представление прокурора поступило в учреждение <ДАТА6>, зарегистрировано <ДАТА7> в журнале входящей корреспонденции, поскольку начальник канцелярии не распечатал и не зарегистрировал данное представление. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что начальник ФКУ КП-51 ГУФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО1> не выполнил требований прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст.17.7 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судом не установлено. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере правонарушений, посягающих на институты государственной власти, мировой судья не усматривает оснований для признания вменяемого <ФИО1> административного правонарушения малозначительным. Довод защиты о наличии оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение у суда отсутствуют. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, причины и условия совершения административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает привлечение <ФИО1> впервые к административной ответственности. С учётом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в минимальном размере, установленном санкцией ст.17.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида административного наказания, предусмотренных статьёй 3.5 КоАП РФ, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

начальника ФКУ Колония-поселение <НОМЕР> ГУФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с уплатой по следующим реквизитам: УФК по ИО (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, р/с <***>, отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 83711601203019000140, УИН 0376068830082023396654283. Наименование платежа: 127-5-728/2023. Согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО5>