Дело № 1–8/2023г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
р.п. Кадошкино 23 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия Ерусланкина М.В.,
при секретаре судебного заседания Ивашкиной Н.Н.,
с участием в деле:
государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Аберхаева Р.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение № 237 от 27.12.2002 года и ордер № 74 от 13.11.2023 года,
потерпевшей (ФИО),
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1 (данные изъяты) ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
31 августа 2023 года около 07 часов 00 минут, ФИО1 на законных основаниях находился у себя дома, расоположенном по адресу: (данные изъяты) где на холодильнике в кухне дома увидел лежащий мобильный телефон марки «Redmi»серии «9С» модели «М2006 С3МNG», принадлежащий (потерпевший) и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, ФИО1, убедившись, что находящиеся в указанном доме (потерпевший), (свидетель1) и (свидетель2) не наблюдают за его действиями и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi»серии «9С» модели «М2006 С3МNG», стоимостью 3 084 рубля 23 копейки, принадлежащий (потерпевший), находящийся в чехле, с установленной сим картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», не представляющих материальной ценности для (потерпевший) с абоненским номером (данные изъяты), на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся. Похищенным мобильным телефоном, ФИО1 завладел полностью и распорядился по своему усмотрению, причинив (потерпевший) материальный ущерб на сумму 3 084 рублей 23 копейки.
Потерпевшая (ФИО) в судебном заседании заявила и представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ФИО1 материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, в связи с чем, претензий морального и материального характера к ФИО1 она не имеет. Мобильный телефон возвращен, принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон ей разъяснены и поняты.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с (потерпевший) поддержал, сославшись на то, что он примирился с потерпевшей, мобильный телефон возвращен, принес публичные извинения. На прекращение данного уголовного дела в связи с примирение сторон согласен. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Палаткин О.В. указал, что правовые и фактические основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 имеются, в связи с чем, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны, исследовав соответствующие характеризующие личность подсудимого материалы.
Государственный обвинитель – исполняющий обязанности прокурора Кадошкинского района Аберхаев Р.Р. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку считает, что принятие такого решения не будет отвечать целям и задачам уголовного закона, принципам неотвратимости наказания за совершенное преступление, просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Мировой судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные заявления с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением, считает, что ходатайство потерпевшей стороны подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В данном случае в судебном заседании установлено, что примирение лица, совершившего преступление, то есть ФИО1 с потерпевшей(ФИО) действительно состоялось, о чем потерпевшая подтвердила в своем письменном заявлении, написанном ею добровольно и без принуждения. Заглаживание причиненного потерпевшей материального вреда также имеет место, и способы заглаживания вреда, а также характер его возмещения определен потерпевшей. Моральных и материальных претензий к подсудимому ФИО1 со стороны потерпевшей (ФИО) не имеется.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и причины, способствующие совершению преступления, а также последствия совершенного преступления, в результате которого потерпевшей материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при наличии указанных в них условий уголовное дело может быть прекращено, в связи с примирением по заявлению потерпевшего или его законного представителя, то есть могут быть прекращены только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав.
В данном случае совершенное ФИО1 преступление, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершено подсудимым в отношении (потерпевший).
Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. ст. 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.
Учитывая, что посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма, а также принимая во внимание, что вследствие указанных признаков преступление, совершенное ФИО1, не затрагивает иные защищаемые законом объекты, поскольку направлено на совершение преступления против собственности (потерпевший), суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего это преступление, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей (ФИО) о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
При этом, суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, мобильный телефон мобильный телефон марки «Redmi»серии «9С» модели «М2006 С3МNG», коробка, руководство пользователя, гарантийный талон, чек об оплате, зарядное устройство к мобильному телефону марки «Redmi»серии «9С» модели «М2006 С3МNG», признанный и приобщенный к материалам уголовного дела N 12301890035000022 в качестве вещественного доказательства, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей (ФИО) - оставить у законного владельца (Потерпевший).
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу, при этом, оснований для её сохранения, в целях обеспечения исполнения постановления суда, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1 (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Redmi» серии «9С» модели «М2006 С3МNG», коробка, руководство пользователя, гарантийный талон, чек об оплате, зарядное устройство к мобильному телефону марки «Redmi»серии «9С» модели «М2006 С3МNG», признанный и приобщенный к материалам уголовного дела № 12301890035000022 в качестве вещественного доказательства, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей (ФИО) по вступлению постановления в законную силу - оставить у законного владельца (Потерпевший).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия.
Мировой судья М.В. Ерусланкина
Постановление вступило в законную силу 11.12.2023
"Согласовано" 11.12.2023г.
Мировой судья М.В. Ерусланкина