Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4730/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) г. Курган 29.07.2025 Мировой судья судебного участка № 40 судебного района города Кургана Курганской области ФИО1<ФИО>., при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к ФИО3<ФИО> о взыскании задолженности по договору,

Руководствуясь ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Воксис» к ФИО3<ФИО> о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3<ФИО> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО>00 руб. - задолженность по процентам за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья <ФИО>. ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Вместе с тем размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5 ст. 809 ГК РФ). Таким образом, по общему правилу заемные проценты не подлежат уменьшению судом по аналогии с неустойкой. Однако если проценты являются ростовщическими, суд вправе уменьшить их до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Размер процентов, обычно взимаемых в подобных случаях, должен быть доказан заинтересованной стороной (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Правила, определяющие понятие ростовщических процентов и предусматривающие возможность их уменьшения, появились в ГК РФ только с 1 июня 2018 г. и применяются к договорам, заключенным после этой даты. Вместе с тем судебная практика и ранее исходила из того, что суд может уменьшить размер процентов за пользование займом, если он не соответствует принципам разумности и справедливости (смотрите определения ВС РФ от <ДАТА6> N 5-КГ19-66, от <ДАТА7> N 16-КГ17-1, от <ДАТА8> N 83-КГ16-2). Данный подход применим и в настоящее время к договорам, заключенным до 1 июня 2018 г. (смотрите постановление КС РФ от 25.12.2023 N 60-П)*(1). Отметим, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 09.07.2024 N 1755-О-Р (вошло в Обзор практики Конституционного Суда РФ за третий квартал 2024 года, п. 9), суд не может отказать в снижении размера ростовщических процентов за пользование займом, предусмотренного договором, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ. Так, например, по одному из дел суд отметил, что несмотря на вступление в силу положений п. 5 ст. 809 ГК РФ о ростовщических процентах с 1 июня 2018 г., а следовательно, недопустимость их применения к договорам займа, заключенным ранее, проценты за пользование займом могут быть уменьшены с учетом оценки поведения участников гражданских правоотношений с точки зрения добросовестности, от соблюдения которой в данном случае отклонился истец, требуя взыскания процентов по ставке 240% годовых, многократно превышающей размер процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, за длительный период времени по договору займа, заключенному им на срок не более года без оформления деятельности по выдаче займов в качестве профессиональной, с должника, находящегося в сложной жизненной ситуации, а потому эти проценты подлежат уменьшению до средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на день заключения договора займа в размере 37,693% годовых (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 по делу N 8Г-23962/2024[88-24553/2024]). Важно отметить, что Конституционный Суд РФ также указал на то, что ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты (постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2023 N 60-П; смотрите также: определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА13> по делу N 8Г-16350/2024[88-20482/2024]; решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 25.11.2024 по делу N 2-341/2024; решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.02.2024 по делу N 2-299/2024; решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09.01.2024 по делу N 2-97/2024). Как следует из вопроса, сторонами договора займа являются физические лица, размер процентов по договору займа составляет 144% годовых. Полагаем, что при указанных обстоятельствах заемщик вправе обратиться в суд с требованием о снижении процентов до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Материалы судебной практики с примерами процентных ставок, которые суд посчитал/не посчитал ростовщическими, приведены ниже: - определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА17> по делу N 8Г-30739/2024[88-35526/2024]: Проверяя доводы о ростовщических процентах по делу, с учетом оценки конкретных доказательств, собранных по делу, суд апелляционной инстанции указал, что установленный договором размер процентов за пользование займом, составляющий 7,5% в месяц, то есть 90% годовых, более чем в три раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и применительно к п. 5 ст. 809 ГК РФ является ростовщическим, и поэтому чрезмерно обременителен для должника, в связи с чем подлежит перерасчету; - определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА18> по делу N 8Г-19839/2024[88-21701/2024]: Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. По смыслу п. 5 ст. 809 ГК РФ снижение процентов может быть осуществлено как по ходатайству заемщика, так и по инициативе суда; - определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА19> по делу N 8Г-19708/2024[88-21363/2024]: Суд установил, что определенная договором процентная ставка существенно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, размер процентов является обременительным для заемщика, в связи с чем пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих ко взысканию процентов за пользование займом на основании положений статьи 809 ГК РФ; - определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА20> по делу N 8Г-21087/2024[88-22799/2024]: Исходя из размера процентов по данному договору займа (десять процентов в месяц), добровольного заключения заемщиками договора займа с указанным размером процентов, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для обсуждения вопроса об уменьшении размера установленных договором процентов за пользование займом; не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции, учитывая, что доводов о недобросовестности кредитора (ст. 10 ГК РФ) при заключении договора и установлении указанного размера процентов за пользование займом не заявлялось и соответствующих доказательств не предоставлялось; - определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА21> по делу N 8Г-14272/2024[88-17043/2024]: Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований за период с <ДАТА22> по день исполнения обязательства, снизив процентную ставку до 14,95% годовых, поскольку установленный договором размер процентов, согласованный сторонами при заключении договора, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника-гражданина (ростовщическим); - определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА23> по делу N 8Г-17574/2024[88-19620/2024]: Учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что процентная ставка 1% в день (365% годовых) является чрезмерной и не отвечающей размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в связи с чем установил основания для уменьшения договорных процентов; - определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА24> по делу N 8Г-18311/2024[88-19386/2024]: Поскольку на момент заключения договора займа истец не осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с кредитованием, доказательств обратного не предоставлено, фактически договор займа заключен между физическими лицами, суд первой инстанции верно указал на то, что установленный договором займа размер процентов за пользование займом (240% годовых) в 21 раз превышает ключевую ставку Банка России по состоянию на <ДАТА25> (11%), что не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, в связи с чем обоснованно признал его ростовщическим и исчислил его размер исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения стоимости потребительских займов, применяемого для договоров потребительского кредита (займа), действующего по состоянию на день заключения договора займа; - определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА26> по делу N 8Г-13989/2024[88-16447/2024]: Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции правомерно признал установленный договором размер процентной ставки чрезмерно обременительным для должника (ростовщическим); - определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА27> по делу N 8Г-19386/2024[88-21360/2024]: Превышение установленного в договоре займа размера процентов за пользование займом в два и более раза относительно обычно взимаемых в подобных случаях процентов не является единственным критерием ростовщических процентов и безусловным основанием для их снижения, поскольку необходимо также установить, что такой размер процентов является чрезмерно обременительным для должника; - определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА28> по делу N 8Г-13321/2024[88-14857/2024]: Учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процентная ставка 20% в месяц является чрезмерной и не отвечающей размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в связи с чем установил основания для уменьшения договорных процентов; - определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА29> по делу N 8Г-13744/2024[88-14978/2024]: Оценив условия договора займа, принимая во внимание, что установленный договором размер процентов за пользование займом (5 и 8% в месяц) более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем является чрезмерно обременительным для должника и подлежит уменьшению. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о расчете процентов исходя из информации Банка России о средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам на март 2022 года.

Ключевая ставка и ставка рефинансирования (подготовлено экспертами компании "Гарант")

<ДАТА30>

20,00

<ДАТА31> - <ДАТА32>

21,00

<ДАТА33> - <ДАТА34>

19,00

<ДАТА35> - <ДАТА36>

<ДАТА>

<ДАТА37> - <ДАТА38>

16,00