Решение по гражданскому делу

дело № 2-4909/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Нидворягина Т.М., при секретаре Старостиной И.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Челябинскгражданстрой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ОАО СК «<АДРЕС> обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения в размере 2977,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342,72 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности, почтовых расходов - 189 руб., расходов по оплате госпошлины - 196 руб. Представитель ОАО СК «<АДРЕС>, <ФИО1>, <ФИО3> в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ОАО СК «<АДРЕС>, действующий по доверенности, обратился в суд с заявлением, в котором просит принять отказ от иска, поскольку ответчиком задолженность погашена. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Обсуждая вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, мировой судья исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и права и законные интересы других лиц не нарушает, мировой судья приходит к выводу о том, что отказ истца от иска должен быть принят судом и производство по делу подлежит прекращению. При этом мировой судья учитывает, что отказ истца от иска является исключительным правом истца, не зависит от воли ответчика и его согласие на прекращение производства по делу согласно закону не требуется. Отказ от иска оформлен письменно и подписан представителем истца, уполномоченным на отказ от иска, процессуальные последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а в случае поступления такого заявления в его приёме будет отказано на основании ст. 134 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. <ДАТА4> по ходатайству истца о принятии мер по обеспечению иска мировым судьей были наложен арест на имущество ответчика на сумму требований - 2977,07 руб. Учитывая, что имеет место отказ от иска в связи с погашением долга ответчиком, суд считает, что принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 173, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ОАО СК «Челябинскгражданстрой» от иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2977,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342,72 руб. за период с 13.11.2021 года по 06.09.2023 года с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности, почтовых расходов - 189 руб. Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 19 сентября 2023 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 в пределах заявленных требований на сумму 2977,07 руб. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Т.М.<ФИО>