Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2>, прокурора <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. <АДРЕС>, ул.1-я Полевая, <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении директора ООО «Авеста» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> стр.1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

Постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица -директора ООО «Авеста» <ФИО2>, согласно которому <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 10 Августа <АДРЕС>, <ФИО2> совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении п.7-11 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утв. Постановлением Правительства РФ от от <ДАТА5> N 8, не организовал прохождение процедуры категорирования медицинского центра.

Представителю прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель прокуратуры просил о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, приводя доводы о его виновности, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении вменяемого правонарушения признала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время допущенные нарушения устранены. Мировой судья, выслушав представителя прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, выслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма устанавливает Федеральный закон от <ДАТА6> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон о противодействии терроризму).

В соответствии со ст. 2 Закона о противодействии терроризму установлено, что одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона о противодействии терроризму антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. В соответствии со ст. 1 Закона о противодействии терроризму, правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с п.7 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 8 (далее Требования от <ДАТА5> <НОМЕР>) для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия). Пунктом 8 Требований от <ДАТА5> <НОМЕР> предусмотрено, что в состав комиссии включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию). К работе комиссии могут привлекаться эксперты из числа работников специализированных организаций в области проектирования, строительства и эксплуатации технологических систем, специализированных организаций, имеющих право осуществлять экспертизу безопасности объектов (территорий). Комиссию возглавляет должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории). Согласно п.9 Требований от <ДАТА5> <НОМЕР> установлено, что комиссия назначается: - в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня утверждения настоящих требований; - при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 30 дней со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию. Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 60 рабочих дней. Пунктом 10 Требований от <ДАТА5> <НОМЕР> предусмотрено, что в ходе своей работы комиссия: а) проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности; б) изучает конструктивные и технические характеристики объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объекта (территории); в) определяет возможные последствия совершения террористического акта; г) определяет потенциально опасные участки объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями, и (или) критические элементы объекта (территории), совершение террористического акта на которых приведет к прекращению функционирования объекта (территории) в целом, его повреждению или аварии на нем; д) определяет категорию объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию; е) определяет мероприятия, необходимые для приведения антитеррористической защищенности объекта (территории) в соответствие с настоящими требованиями с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования. Пунктом 11 Требований от <ДАТА5> <НОМЕР> предусмотрено, что в качестве критических элементов объекта (территории) рассматриваются: а) зоны, конструктивные и технологические элементы объекта (территории), в том числе зданий, инженерных сооружений и коммуникаций; б) элементы систем, узлы оборудования или устройств потенциально опасных установок на объекте (территории); в) места использования или хранения опасных веществ и материалов на объекте (территории); г) другие системы, элементы и коммуникации объекта (территории), необходимость физической защиты которых выявлена в процессе анализа их уязвимости.

Согласно материалов дела, прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в ООО «Авеста».

В ходе проверки установлено отсутствие прохождения процедуры категорирования медицинского центра. Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО2> является директором ООО «Авеста». В силу занимаемой должности и соответствующих этому организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций <ФИО2> в соответствии с положениями ст. 2.4. КоАП РФ является должностным лицом. Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Авеста» <ФИО2> в его совершении, подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, должностной инструкцией директора, приказом от <ДАТА9>, решением о проведении проверки от <ДАТА11> <НОМЕР>, ответом на запрос от <ДАТА12> и иными материалами дела. Оснований не доверять вышеназванным имеющимся в материалах дела письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку все они получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина директора ООО «Авеста» <ФИО2> в совершении инкриминируемого деяния установлена.

Бездействие директора ООО «Авеста» <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом - директором ООО «Авеста» <ФИО2> всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства не представлено. <ФИО2> подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку она, выполняя управленческие функции в данном учреждении, не приняла мер к соблюдению требований законодательства о противодействии терроризму. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. При определении наказания мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. директор ООО «Авеста» <ФИО2> впервые привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, вред действиями Общества не причинен, а также отсутствовала угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствовал имущественный ущерб. Кроме того, в настоящее время выявленные нарушения устранены. При определении размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, и приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1. ст. 4.1.1. КоАП РФ, назначив директора ООО «Авеста» <ФИО2>. наказание в виде предупреждения, не предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, ч.1 ст. 20.35, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора ООО «Авеста» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>