Решение по административному делу

Резолютивная часть постановления оглашена 31.07.2025 года Дело № 5-359/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

04 августа 2025 года гор. Алапаевск

Мировой судья судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Микушина С.А., с участием помощника Алапаевского городского прокурора Ксендз Д.В., лица, привлекаемого к административной ответственности Реутова <ФИО>., его защитника - Фоминой <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Директора по обеспечению производства Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский деревообрабатывающий завод» Реутова <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Реутов <ФИО>, занимавший должность директора по производству Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский деревообрабатывающий завод» (далее - ООО «Алапаевский ДОЗ»), осуществляющий трудовую деятельность по адресу: <АДРЕС>, в течении десяти дней, в период с 03.11.2024 по 12.11.2024 не сообщил о заключении трудового договора от 02.11.2024 с бывшим государственным служащим <ФИО5> представителю нанимателя (работодателю) по его последнему месту работу - в ГУФСИН России по Свердловской области, нарушив тем самым требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В судебном заседании Реутов <ФИО> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ не признал по доводам, изложенным его защитником, и указанным в мотивированном объяснении. Защитник Реутова <ФИО>, действующая по доверенности - Фомина <ФИО> в судебном заседании пояснила, что в действиях Реутова <ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, поскольку уведомление о заключении трудового договора от 02.11.2024 между ООО «Алапевский ДОЗ» и <ФИО5> было направлено в ГУФСИН России по Свердловской области своевременно - 05.11.2024 года, о чем свидетельствует копия уведомления от 05.11.2024. На вопрос суда о предоставлении подтверждающих документов пояснила, что данное уведомление было направлено простым письмом. Кроме того, пояснила, что Приказами ФСИН России должность, которую занимал <ФИО5> - старший инспектор группы пробации, не была включена в перечень должностей, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о чем также было сообщено из ГФСИН России по Свердловской области, в связи с чем, направлять указанные сведения не было необходимости. Кроме того, пояснила, что генеральная доверенность не представляет Реутову <ФИО> полномочий по направлению сведений о бывших государственных служащих, должностной инструкцией направление таких сведений также не предусмотрено. В случае, если суд придет к выводу о виновности Реутова <ФИО> просила освободить его от ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния. Аналогичные доводы приведены в мотивированном объяснении, имеющемся в материалах дела (л.д. 11-13). Помощник Алапаевского городского прокурора Свердловской области Ксендз Д.В. доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, полагал, что вина Реутова <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы верно по ст. 19.29 КоАП РФ, просил назначить наказание в соответствии с санкцией статьи в виде административного штрафа.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 5 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; число, месяц, год и место рождения гражданина; должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке) и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 ТК РФ, за период прохождения государственной или муниципальной службы); наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии). Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). В соответствии с пунктом 4 Постановления сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. Аналогичные положения предусмотрены аб.3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации N 925 от 21 июля 2010 года "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" (далее - Указ), перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно Приказу ФСИН России от 18.02.2021 № 92, был утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей". В соответствии с приказом <НОМЕР> от 18.01.2022 <ФИО5> был назначен на должность инспектора Алапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с 20.01.2022 года (л.д. 134-137). Приказом <НОМЕР> от 17.11.2023 переведен на должность старшего инспектора группы пробации Алапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с 17.11.2023 (л.д. 138-150). В соответствии с приказом <НОМЕР>-лс от 09.08.2024 <ФИО5> уволен из уголовно-исполнительной системы РФ с 15.08.2024 (л.д. 151-153). В соответствии с приказом <НОМЕР> от 27.08.2024 <ФИО5> принят на работу в ООО «Алапаевский ДОЗ» сборщиком с 27.08.2024 по 30.10.2024 (л.д. 94), с ним заключен срочный трудовой договор от 27.08.2024 (л.д. 101-103). О заключении трудового договора от 27.08.2024 с <ФИО5> в адрес ГУФСИН России по Свердловской области заказным письмом направлено уведомление в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (л.д. 114-118). В соответствии с приказом <НОМЕР> от 02.11.2024 <ФИО5> принят на работу в ООО «Алапаевский ДОЗ» сборщиком с 02.11.2024 по 29.09.2025 (л.д. 120), с ним заключен срочный трудовой договор от 02.11.2024 (л.д. 122-124). О заключении трудового договора от 02.11.2024 с <ФИО5> в адрес ГУФСИН России по Свердловской области направлено уведомление в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (л.д. 130), которое получено адресатом 13.05.2025 года (л.д. 131).

В ходе осуществления надзорных мероприятий Алапаевской городской прокураторой было установлено, что <ФИО5> в период с 17.11.2023 по 15.08.2024 замещал должность старшего инспектора группы пробации ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом ФСИН России от 18.02.2021 № 92. 15.08.2024 г. <ФИО5> был уволен с федеральной государственной службы, с 27.08.2024 принят на работу в должности сборщика в сборочный цех ООО «Алапаевский ДОЗ», с ним заключен срочный трудовой договор в период с 27.08.2024 по 31.10.2024. ООО «Алапаевский ДОЗ» в адрес ГУФСИН России по Свердловской области своевременно направило уведомление о заключении трудового договора с <ФИО5> 02.11.2024 <ФИО5> вновь принят на работу в должности сборщика в сборочный цех ООО «Алапаевский ДОЗ», с ним заключен срочный трудовой договор в период с 02.11.2024 по 29.09.2025. Однако, в установленный 10-днейвный срок уведомление о заключении трудового договора в адрес ГУФСИН России по Свердловской области направлено не было. А было направлено лишь 13.04.2025 и 30.04.2025 года. Реутов <ФИО> занимавший должность директора по производству ООО «Алапаевский ДОЗ» в соответствии с генеральной доверенностью, выданной генеральным директором ООО «Алапаевский ДОЗ» был уполномочен на осуществление действий по кадровым вопросам: прием, увольнение, перевод, перемещение работников с правом подписания всех необходимых документов, включая, но не ограничиваясь, приказов, трудовых договоров и дополнений к ним и пр. В период с 02.11.2024 по 12.11.2024 директор по производству Реутов <ФИО> находился при исполнении должностных обязанностей, 02.11.2024 осуществил прием на работу в ООО «Алапаевский ДОЗ» <ФИО5> По результатам проверки Алапаевским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2025, в котором зафиксировано событие правонарушения (л.д. 3-10). Кроме того, вина Реутова <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом: - должностной инструкцией директора по производству от 01.08.2024 (л.д. 35-38); - приказами о приеме, переводе работника на работу от 01.04.2021, от 14.06.2023, от 01.01.2025 (л.д. 52,56,59); - копией трудового договора от 01.03.2019 и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 53-54, 55, 58,60);

- копией генеральной доверенности (л.д. 61-62); - копией выписки из табеля учета рабочего времени (л.д. 63); - выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 64-74); - копией Устава ООО «Алапаевский ДОЗ» (л.д. 75-83); - Списком сотрудников ГУФСИН России по Свердловской области, уволенных со службы в УИС (л.д. 85-87); - письмом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. 88-89);

- копией Решения о проведении проверки (л.д. 90); - копией трудовой книжки <ФИО5> (л.д. 104-113);

- копиями личной карточки работника (л.д. 97-100, 126-129); - копией ответа ГУФСИН России по Свердловской области на уведомление от 12.09.2024 (л.д. 118); - копиями уведомлений и почтовых конвертов (л.д. 159 - 167).

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам у мирового судьи не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Доводы Реутова АА., его защитника о том, что уведомление о заключении трудового договора от 02.11.2024 с бывшим государственным служащим <ФИО5> было направлено своевременно (05.11.2024) ничем не подтверждены, в связи с чем данный довод суд отклоняет, расценивает как линию защиты с целью избежать наказание.

Довод о том, что должность, которую занимал <ФИО5> - старший инспектор группы пробации не была включена в перечень должностей, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, подлежит отклонению.

В соответствии с п 4.2 Приказа ФСИН России от 18.02.2021 N 92 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" должность старшего инспектора в уголовно-исполнительных инспекциях входит в перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. При этом, согласно п. 6 указанного настоящий перечень распространяется также и на должности с двойным наименованием при наличии в них хотя бы одной из должностей, указанных в перечне. Довод о том, что Реутов <ФИО> не был уполномочен в соответствии с доверенностью и не был обязан вы соответствии с должностной инструкцией направлять уведомление также отклоняется судом ввиду следующего. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ» субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции". К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Трудовые договоры, приказы о приеме на работу <ФИО5>, в частности, от 02.11.2024, подписаны Реутовым <ФИО> Из представленной генеральной доверенности на имя Реутова <ФИО7> уполномочен, в том числе на заключение трудовых договоров и подписание приказов о приеме работника на работу.

В силу ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что вина Реутова <ФИО8> совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в судебном заседании установлена.

Действия Реутова <ФИО9> судья квалифицирует по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Довод защитника о малозначительности совершенного деяния подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В настоящем случае объективная сторона состава административного правонарушения заключается в противоправном бездействии, которое выразилось в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) о заключении трудового договора с работником, ранее замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного служащего в установленный законом срок.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей в сфере законодательства о противодействии коррупции.

Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением. Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть признано малозначительным, в случае если не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации).

Однако в настоящем случае нарушение не связано с несоответствием формы и содержанием сообщения. В связи с чем, оснований для признания деяния Реутова <ФИО10> не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность и имущественное положение Реутова <ФИО> Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает наличие Реутова <ФИО11> несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Реутова <ФИО3>, являвшегося директором по производству Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский деревообрабатывающий завод», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 665801001, счет получателя платежа 03100643000000016200, Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области, г. Екатеринбург, к/сч № 40102810645370000054, БИК 016577551, КБК 01911601193010000140, ОКТМО 65538000, УИН <НОМЕР>, с представлением квитанции об уплате в судебный участок в этот же срок.

По истечении данного срока постановление, при его неисполнении - направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Предупредить, что за неуплату штрафа в установленный срок возможно назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Алапаевский городской суд Свердловской области через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья С.А. Микушина