Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 47МS0077-01-2025-000515-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА1> г.п. Красный Бор Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, гп. Ульяновка, 13-я улица, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении года следует, что <ФИО2> <ДАТА> около 21 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район г.п. Ульяновка, 13-я улица, <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве с <ФИО3> нанес два удара левой и правой ладонью по лицу в правую сторону последней, от чего она испытала физическую боль, что не повлекло последствий, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением настоящего дела, не заявлял. Защитник <ФИО2>- <ФИО4> в судебное заседание не явился о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил снять с рассмотрения ходатайство о допросе свидетеля <ФИО5>, поскольку не заинтересован в его допросе. Ранее в судебном заседании вину <ФИО2> признал, но не был согласен с количеством нанесенных физических травм, признает только таскание за волосы, пояснил, что потерпевшая сама спровоцировала <ФИО2> на причинение ей физической боли. Их конфликт имеет долгую историю, виновны оба. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание явилась. Просила снять с рассмотрения ходатайство о получении сведений из 124 ОП ОМВД по <АДРЕС> району ЛО о ее обращении с заявлением о проведении экспертизы для определения физического вреда ее здоровью. Дополнительно пояснила, что сама в медицинское учреждение для дальнейшего направления на экспертизу не обращалась, считает достаточным того факта, что испытала физическую боль от нанесенных ей <ФИО6> побоев и насильственных действий. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, уточнила, что <ФИО3> таскал ее за волосы, за грудки по комнате, затем нанес удар ногой в лицо. В качестве причины такого поведения указала на ревнивый характер бывшего мужа (брак расторгнут), состояние опьянения. Ранее в судебном заседании свидетель <ФИО7> показала, что вечером <ДАТА> находилась вместе со своим мужем <ФИО8> в гостях у семьи <ФИО6>, мужья выпивали, пришла <ФИО3> (была на работе). Между <ФИО3> и <ФИО6> начался скандал, последний ругался нецензурной бранью на <ФИО3>, плевался в ее сторону, швырял вещи, затем схватил ее «за грудки», прижал к стенке, муж свидетеля начал их растаскивать, не получилось, поскольку между мужчинами могла начаться потасовка, свидетель просила не вмешиваться в конфликт своего мужа. <ФИО2> таскал за волосы <ФИО2>, затем ногой ударил в лицо, у <ФИО3> пошла кровь. Свидетель вызвала полицию. Причиной, по мнению свидетеля, стала ревность <ФИО2> Свидетель допрошена в присутствии защитника <ФИО2>- <ФИО4>, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять ее показаниям у мирового судьи не имеется. Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли. Таким образом, для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Выслушав потерпевшую <ФИО3>, изучив пояснения защитника <ФИО2>- <ФИО4>, показания свидетеля <ФИО7>, материалы дела, суд пришел к выводу о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данный факт объективно подтвержден представленными суду доказательствами: Данный факт объективно подтвержден представленными суду доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, где <ФИО2> вину признает;

- сообщением о происшествии, полученным <ДАТА> в 21 ч. 51 мин. от <ФИО7> Н., которая сообщила, что ее знакомый бьет супругу; -сообщением Поликлиники <НОМЕР> г. <АДРЕС> ЛО, из которого следует, то <ДАТА> в 14 ч. 42 мин. в 124 ОП ОМВД России по <АДРЕС> району ЛО поступили сведения об обращении <ФИО3> за медицинской помощью после событий <ДАТА> (избиения бывшим мужем <ФИО6> Д.). Диагноз после осмотра: ушиб мягких тканей паро-орбитальных областей, ушиб правого коленного сустава, левого бедра, ссадины, ушиб мягких тканей правой голени; - выпиской из медицинской карты <ФИО3>, где указано об обращении пациента <ДАТА>, диагноз; -заявлением <ФИО3> от <ДАТА> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по факту нанесения ей телесных повреждений <ДАТА>, письменными объяснениями; -письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА>, из которых следует, что не избивал <ФИО3>, оттащил от себя за волосы и вытолкнул в другую комнату;

- сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности, сведениями о прекращении уголовного дела.

- фотокопиями, предоставленными <ФИО3>, со следами телесных повреждений. Данный факт объективно подтвержден представленными суду доказательствами: Давая оценку письменным материалам дела, судья приходит к следующему: протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен с участием <ФИО2>, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены. Письменные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Несогласие <ФИО2> и его защитника с объемом телесных повреждений нанесенных <ФИО3> не исключает вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, подтверждается исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд расценивает данное несогласие как способ, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Однако, мировой судья не соглашается с должностным лицом полиции, который вменяет <ФИО2> причинение побоев в отношении потерпевшей <ФИО3>, а именно два удара левой и правой ладонью по лицу в правую сторону.

В судебном заседании было установлено, что <ФИО2> совершил насильственные действия в отношении <ФИО3>, таскал за волосы и «за грудки», в том числе нанес побои, удар ногой в лицо, что причинило последней физическую боль.

Данные действия судья относит к насильственным действиям и побоям, что не меняет единый родовой объект посягательства, не ухудшает положение привлекаемого лица, и также квалифицируется судьей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья учитывает, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта совершения побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, которые могут выражаться как многократном, так и однократном воздействии на организм человека.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы статьи 26.1 КоАП РФ обязывают судью, должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении <ФИО3> в больницу для освидетельствования о наличии телесных повреждений, имеющихся у <ФИО3>, причинах и сроках давности их образования, о том, какая степень тяжести вреда здоровью причинена <ФИО3> действиями <ФИО2> Однако, вина <ФИО2>, несмотря на отсутствие вышеуказанных сведений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями самой потерпевшей, показаниями свидетеля, в части, касающихся рассматриваемого события, данными в суде, сообщением из поликлиники о имеющихся у <ФИО3> телесных повреждениях. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Оснований не доверять объяснениям потерпевшей и показаниям свидетеля в части рассматриваемого события, не имеется, их показания в этой части последовательны, согласуются между собой. Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что вина <ФИО2> установлена и доказана, и квалифицирует его действия по отношению к потерпевшим по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев и причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения <ФИО2> от административной ответственности мировой судья не усматривает. При назначении наказания, определении его вида и размера, мировой судья учитывает характер совершенных правонарушений, посягающих на здоровье потерпевших, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с перечислением в соответствующий бюджет. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с предоставлением копии квитанции в судебный участок. Реквизиты для перечисления штрафа прилагаются. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: