Дело <НОМЕР> 46MS0060-01-2023-002958-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 октября 2023 г. г. Курск
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска ФИО3 (<...>), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. К. Воробьева, д. 31, кв. 89, г. <АДРЕС>, не работающего, не инвалида, не военнослужащего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 06 час. 20 мин. <ФИО1>, находясь около д. 1 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Ауди 100 гос. рег. ном. <НОМЕР>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом действия <ФИО1> не содержат признаки уголовно - наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, указав, что был трезв, а прибор измерения был неисправен, при этом не отрицал, что <ДАТА3> в 06 час. 20 мин. действительно управлял автомобилем марки Ауди 100 гос. рег. ном. <НОМЕР>, был освидетельствован в присутствии двух понятых, а также видеофиксации процессуального действия стационарным регистратором внутри служебного автомобиля ДПС, что показания технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе составили 0,61 мг/л, что перед освидетельствованием ему были разъяснены права и проведён тест на наличие алкоголя в приборе измерения. Запись «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> сделал в связи с тем, что не хотел спорить с сотрудниками ДПС ГИБДД. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО1>, свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и виновность <ФИО1> в его совершении. Так, свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> нёс службу. В районе д. 1 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль Ауди 100 гос. рег. ном <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, который, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти соответствующее освидетельствование. В присутствии двух понятых, а также фиксации происходящего на стационарный видеорегистратор, установленный внутри служебного автомобиля, было проведено освидетельствование <ФИО1> Перед освидетельствованием <ФИО1> были разъяснены права и обязанности, вскрыта упаковка одноразового мундштука для освидетельствования, проведён «нулевой» тест на наличие алкоголя внутри прибора для измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе. После установления алкогольного опьянения <ФИО1>, последний согласился с данным фактом и не возражал против отстранения его от управления транспортным средством. Срок поверки прибора измерения на <ДАТА3> не истёк. Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 46 АА <НОМЕР> с описанием обстоятельств административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 46 АА <НОМЕР> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> 46 АА <НОМЕР> с чеком технического средства измерения ALCOTEST 6810, а также имеющейся видеозаписью, согласно которым, по результатам проведённого измерения, у <ФИО1> было установлено состояние опьянения, результаты анализа составили 0,61 мг/л. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 46 АА <НОМЕР>, водитель <ФИО1>, в присутствии двух понятых <ФИО4> и <ФИО5>, при видеофиксации процессуального действия, был отстранён от управления транспортным средством Ауди 100 гос. рег. ном. <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения (медицинскому освидетельствованию) на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> было установлено, что поводом для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 46 АА <НОМЕР>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> 46 АА <НОМЕР> и чеком технического средства измерения. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, доводы <ФИО1> о неисправности прибора измерения, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли, и опровергаются как исследованными в суде письменными материалами дела об административном правонарушении, так и показаниями свидетеля <ФИО2>, который ранее с <ФИО1> знаком не был и неприязненных отношений к которому не испытывал, причин для оговора не имел. Таковых не смог привести и <ФИО1>
Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние и признание <ФИО1> своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО1>, характер совершённого им административного правонарушения. Кроме того, как следует из Постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА6> по делу <НОМЕР>, при привлечении виновных к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, л/с <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, номер сч. получателя 03100643000000014400 Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810446232040007925. Оплата штрафа ГИБДД <ФИО1>. Разъяснить <ФИО1> положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечёт самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> (ул. <АДРЕС>, д. 109, г. <АДРЕС>. Разъяснить <ФИО1> также положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в течение 3-х (трёх) рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Копию постановления вручить <ФИО1> и направить в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, либо через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>, в течение десяти суток со дня получения его копии.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>