ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Москва 21 января 2026 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы Шубиной Т.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката В.П., представившего удостоверение № от 04.04.2017 г., ордера № 04 от 21.01.2026 г.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-02/26 в отношении:

ФИО1, персональные данные обезличены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так он (ФИО1), 31.12.2024, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: персональные данные обезличены, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым ФИО2, используя незначительный повод, как предлог к преступным действиям, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он (ФИО1) умышленно нанес многочисленные удары рукой в область лица и туловища, а именно ключицы потерпевшего ФИО2, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2524200796 от 19.02.2025: «…закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков. Данное повреждение (согласно п. 7.1 приказа Манздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Установленная степень тяжести, причиненного вреда здоровью дана в соответствии с п.18 заключительного раздела приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов). В анализируемом случае консолидация переломов согласно усредненным срокам, соответствует свыше трех недель (более 21 дня), а восстановление функции наступает в еще более поздние сроки от момента получения травмы». У ФИО2 также установлены повреждения: закрытая травма носа; закрытый перелом костей носа со смещением отломков, ушибленная рана в области носа, левостороння параорбитальная (окологлазничная) гематома, правосторонняя параорбитальная (окологлазничная) гематома, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза (кровоизлияние под соединительную оболочку глаза). Данная травма (согласно п. 8.1 приказа Манздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). У ФИО2 также установлены повреждения: ушибленная рана в области левой брови, подкожная гематома в правой височно-скуловой области. Данные поверхностные повреждения (не накладывались хирургические швы на рану), как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п. 9 приказа Манздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья – виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный вред, путем передачи денежных средств в размере 50000 рублей, он с ним примирился, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон полностью поддержали.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО2, выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, примирение между сторонами достигнуто, причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен, возмещение носит полный и исчерпывающий характер для потерпевшего, подсудимый ранее не судим.

Согласно п. «д» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности в ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовное ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ (в настоящем случае – п. 3 ст. 254 УПК РФ), является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.112 УК РФ производством ПРЕКРАТИТЬ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ - ПРЕКРАТИТЬ, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ ФИО1 - ОСВОБОДИТЬ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.В. Шубина