2025-05-01 08:10:02 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД: 34MS0068-01-2025-000288-43 5-58-51/2025 26 февраля 2025 годаПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка № 58 Волгоградской области Н.А. Жарова,
с участием прокурора Ю.В. Дуюнова, рассмотрев 26 февраля 2025 года в помещении судебного участка, расположенном по адресу: 403534, улица 40 лет Октября, дом 1 город Фролово Волгоградской области, дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок <ДАТА2>, в отношении
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Фроловской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлениям <ФИО1>, <ФИО2> о привлечении к ответственности ФИО3, в ходе которой установлено, что 7 декабря 2024 года в 15 часов на территории потребительского гаражного общества «Автомобилист», расположенного по улице Подгорная, 2А города Фролово Волгоградской области, проходило отчетно-выборное собрание членов общества. В ходе собрания ФИО3, будучи не согласным с действиями и решениями председателя потребительского гаражного общества «Автомобилист» <ФИО1>, стал высказывать в адрес <ФИО1> и <ФИО2> оскорбления, унижающие их честь и достоинство, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали нравственности форме. Тем самым, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении виновным себя не признал, показал, что он является членом потребительского гаражного общества «Автомобилист». 7 декабря 2024 года на территории гаражного общества проходило отчетно-выборное собрание членов общества. На собрании председатель общества <ФИО1> отчитывался о проделанной работе. Сначала собрание проходило спокойно, потом появилась сожительница <ФИО1> - <ФИО2>, которая вмешалась в ход собрания. Она стала перебивать председателя, подсказывать ему, что нужно говорить, тем самым вести собрание вместо него. Члены собрания потребовали от неё, чтобы она не мешала вести собрание и стали возмущаться. Он также потребовал, чтобы <ФИО2> отошла от <ФИО1> и не мешала ему самому проводить собрание. Нецензурной бранью и оскорбительными словами он <ФИО2> и <ФИО1> не оскорблял. Он во время собрания не высказывал в адрес <ФИО1> и <ФИО2> выражения в неприличной и оскорбительной форме, унижающей их честь и достоинство. Потерпевший <ФИО1> при рассмотрении дела об административном правонарушении показал, что он является председателем потребительского гаражного общества «Автомобилист». 7 декабря 2024 года в 15 часов 00 минут на территории потребительского гаражного общества «Автомобилист», расположенного по улице Подгорная дом № 2А города Фролово Волгоградской области, проходило отчетно-выборное собрание членов общества. На собрании присутствовало 35 членов общества. ФИО3 также присутствовал на собрании. Во время его отчета о расходовании финансовых средств общества, ФИО3 стал вести себя не адекватно. В присутствии участников собрания <ФИО4> стал выкрикивать в его адрес грубости и оскорбления. Когда на собрание пришла его супруга <ФИО2>, ФИО3 стал выкрикивать в её адрес оскорбительные слова. На его замечания ФИО3 не реагировал. Члены собрания также делали ему замечания. Однако ФИО3 не реагировал на замечания и продолжал высказывать в его адрес и адрес <ФИО2> оскорбления, унижающие их честь и достоинство. Оскорбления, которые ФИО3 высказывал в его адрес, были для него оскорбительными и адресованы именно ему. Потерпевшая <ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении показала, что она является членом потребительского гаражного общества «Автомобилист». 7 декабря 2024 года в 15 часов 00 минут на территории гаражного общества «Автомобилист», расположенного по улице Подгорная дом № 2А города Фролово Волгоградской области, проходило отчетно-выборное собрание членов общества. На собрании присутствовало около 30 членов общества, среди которых был и ФИО3 На собрании с отчетом о расходовании финансовых средств и другим вопросам выступал председатель общества <ФИО1> Во время отчета ФИО3 стал перебивать <ФИО1> и высказывать в его адрес оскорбления. В присутствии участников собрания в грубой нецензурной форме ФИО3 стал выкрикивать в адрес <ФИО1> оскорбительные выражения. ФИО3 также высказывал в её адрес оскорбления, унижающее её честь и достоинство. Члены собрания делали ему замечания, на которые он не реагировал, продолжая выражаться в адрес <ФИО1> и в её адрес грубой нецензурной бранью. Высказанные публично в грубой, нецензурной форме оскорбления ФИО3, унизили её честь и достоинство. Данные слова были для неё оскорбительными и адресованы именно ей.
Прокурор Дуюнов Ю.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении поддержал доводы постановления, просил привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выслушав ФИО3, потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, прокурора Дуюнова Ю.В., свидетелей, исследовав материалы дела, мировым судьёй установлено. Диспозицией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 15 декабря 2024 года <ФИО5> и <ФИО2> обратились в МО МВД России «<АДРЕС> с заявлениями, в которых просили привлечь ФИО3 к административной ответственности за оскорбление (л.д. 10, 23). В ходе проведённой прокуратурой проверки установлено, что 7 декабря 2024 года в 15 часов на территории потребительского гаражного общества «Автомобилист», расположенного по улице Подгорная, 2А города Фролово Волгоградской области, проходило отчетно-выборное собрание членов общества. В ходе собрания ФИО3, будучи не согласным с действиями и решениями председателя потребительского гаражного общества «Автомобилист» <ФИО1>, стал высказывать в адрес <ФИО1> и <ФИО2> оскорбления, унижающие их честь и достоинство, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали нравственности форме. По результатам проведённой проверки постановлением заместителя Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Симоновой С.Д. от 29 января 2025 года в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3-5). Данные обстоятельства, помимо показаний потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, также подтверждены: показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которая, будучи предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показала, что она является членом потребительского гаражного общества «Автомобилист». 7 декабря 2024 года на территории гаражного общества «Автомобилист» проходило отчетно-выборное собрание членов общества. На собрании выступал председатель общества <ФИО1> с отчётом о расходовании финансовых средств и другим вопросам. Во время отчета ФИО3 стал высказывать в адрес <ФИО1> выражения в неприличной и оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство. Когда на собрание подошла <ФИО2>, ФИО3 также стал высказывать в её адрес оскорбительные выражения в грубой нецензурной форме. На замечания присутствующих членов гаражного общества ФИО3 не реагировал, продолжая выражаться в адрес <ФИО1> и <ФИО2> грубой нецензурной бранью. Данные выражения были адресованы именно <ФИО1> и <ФИО2>; показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которая, будучи предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показала, что она является членом потребительского гаражного общества «Автомобилист». 7 декабря 2024 года в 15 часов 00 минут на территории гаражного общества «Автомобилист» проходило отчетно-выборное собрание членов общества. Во время отчета председателя общества <ФИО1> о проделанной работе и расходовании финансовых средств, ФИО3 стал высказывать в адрес <ФИО1> выражения в неприличной и оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство. Когда на собрание подошла <ФИО2>, ФИО3 также стал высказывать в её адрес оскорбительные выражения в грубой нецензурной форме. На замечания присутствующих членов гаражного общества ФИО3 не реагировал, продолжая выражаться в адрес <ФИО1> и <ФИО2> грубой нецензурной бранью. Данные выражения были адресованы именно <ФИО1> и <ФИО2>; показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которая, будучи предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показала, что она является членом потребительского гаражного общества «Автомобилист». 7 декабря 2024 года на территории гаражного общества «Автомобилист» проходило отчетно-выборное собрание членов общества. На собрании выступал председатель общества <ФИО1> с отчётом о расходовании финансовых средств и другим вопросам. Во время отчета ФИО3 стал высказывать в адрес <ФИО1> выражения в неприличной и оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство. Когда на собрание подошла <ФИО2>, ФИО3 также стал высказывать в её адрес оскорбительные выражения в грубой нецензурной форме. На замечания присутствующих членов гаражного общества ФИО3 не реагировал, продолжая высказываться в адрес <ФИО1> и <ФИО2> грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями. Данные выражения были адресованы именно <ФИО1> и <ФИО2> Суд принимает показания потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 как достоверные, поскольку перед началом допроса они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушений, их показания не содержат противоречий по факту совершённого, а поэтому сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Данных о том, что потерпевшие и свидетели оговаривают ФИО3 либо их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат. Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что он является членом потребительского гаражного общества «Автомобилист». 7 декабря 2024 года на территории гаражного общества проходило отчетно-выборное собрание членов общества. На собрании председатель общества <ФИО1> отчитывался о проделанной работе. Сначала собрание проходило спокойно, потом появилась сожительница <ФИО1> - <ФИО2>, которая вмешалась в ход собрания, стала перебивать председателя, подсказывать ему, что нужно говорить и вести собрание вместо него. Члены собрания потребовали от неё, чтобы она не мешала вести собрание и стали возмущаться. Он также потребовал, чтобы <ФИО2> отошла от <ФИО1> и не мешала ему самому проводить собрание. Он не слышал, чтобы во время собрания ФИО3 высказывал в адрес <ФИО1> и <ФИО2> выражения в неприличной и оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потерпевших. Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что он является членом потребительского гаражного общества «Автомобилист». 7 декабря 2024 года на территории гаражного общества проходило отчетно-выборное собрание членов общества. На собрании отчитывался о проделанной работе председатель общества <ФИО1> Он не слышал, чтобы ФИО3 во время собрания высказывал в адрес <ФИО1> и <ФИО2> выражения в неприличной и оскорбительной форме. Оценивая показания свидетелей ФИО11 и ФИО10 о том, что 7 декабря 2024 года ФИО3 во время собрания не высказывал в адрес <ФИО1> и <ФИО2> выражения в неприличной и оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потерпевших, суд исходит из того, что указанные показания опровергнуты показаниями потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, подтвердивших факт оскорбления <ФИО1> и <ФИО2> со стороны ФИО3 Оценив в совокупности представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 7 декабря 2024 года в 15 часов на территории потребительского гаражного общества «Автомобилист», расположенного по улице Подгорная, 2А города Фролово Волгоградской области, проходило отчетно-выборное собрание членов общества. В ходе собрания ФИО3, будучи не согласным с действиями и решениями председателя потребительского гаражного общества «Автомобилист» <ФИО1>, стал высказывать в адрес <ФИО1> и <ФИО2> оскорбления, унижающие их честь и достоинство, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали нравственности форме.
При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд признаёт наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, <ДАТА4> рождения, и <ДАТА5> рождения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. Учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей. Уплату административного штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: банковский счёт № 40102810445370000021, казначейский счёт № 03100643000000012900, в Отделение Волгоград Банка России, БИК 011806101, получатель платежа УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, лс 04292000030, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 346001001, адрес: 400001, улица Рабоче-Крестьянская, дом 16, город Волгоград), ОКТМО 18728000, КБК 80311601053019000140, УИН 0355266600005500006839018. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления во Фроловский городской суд Волгоградской области.
Мировой судья: Н.А. Жарова