1-32/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника-адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОУФМС России по СО в Орджоникидзевском р-не г. <АДРЕС> <ДАТА3>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 69-13, военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО7>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 15:05 часов по 15:35 часов <ФИО3> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле дома <НОМЕР>, расположенного по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, увидел припаркованный на тротуаре автомобиль марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий <ФИО8>, где в салоне указанного автомобиля увидел на приборной панели сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max» модель «А2411», в это время у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА4> в вышеуказанный период времени <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <***>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью извлечения материальной выгоды, обнаружил, что водительская дверь вышеуказанного автомобиля не заперта, открыл ее и взял с приборной панели сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max» модель «А2411» imei 1 - 351143349409469, imei 2- 351143348875637 стоимость которого, на момент хищения согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> составляла 40442 рубля 02 копейки, в комплекте с сим-картой сотового оператора «Теле2», абонентский номер +<НОМЕР>, с чехлом, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего <ФИО3> поместил указанное имущество в правый карман, надетой на нем жилетки и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее <ФИО7> получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО3> своими умышленными действиями тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО7>, на общую сумму 40442 рубля 02 копейки, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. До начала судебного заседания от потерпевшего <ФИО7> поступило письменное заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела без своего участия, а также о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что он принес потерпевшему свои извинения, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник, также настаивала на прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3>, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено впервые, стороны примирились.

Заслушав мнение сторон, мировой судья приходит к следующему. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО3> ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, и регистрации. Принес свои извинения потерпевшему, которых для заглаживания вреда ему было достаточно, поскольку похищенное имущество ему было возвращено. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Факт примирения подсудимого с потерпевшим нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, принес извинения, у потерпевшего претензий материального и морального характера не имеется, гражданский иск не заявлен.

Мировой судья считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, мировой судья находит возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, как лицо, не представляющее социальной опасности для общества. Вопрос о судьбе вещественного доказательства решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные за работу адвоката на стадии предварительного расследования, необходимо отнести за счёт бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> после вступления постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки, в размере 5382 рубля 00 копеек, выплаченные за работу адвоката в ходе предварительного расследования отнести за счет средств бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max» модель «А2411» imei 1 - 351143349409469, imei 2- 351143348875637 передан на ответственное хранение потерпевшему <ФИО7> - оставить по принадлежности; - оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, приобщенный к материалам дела - хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>