Решение по уголовному делу

Дело № 14-2/2023

УИД: 33MS0055-01-2023-002498-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

4 сентября 2023 года город Муром

Мировой судья судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области Доюн Е.Ю.,

при секретаре Мяздриковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Климова Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Каяина В.А., действующего по ордеру,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ФИО3>,

судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обвиняется в том, что 12 марта 2023 года примерно в 10 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей кухни коммунальной квартиры <АДРЕС> с применением хозяйственного ножа, используемого в качестве оружия, умышленно причинил <ФИО1> телесное повреждение, повлекшее за собой легкий вред здоровью, так как вызвало его кратковременное расстройство.

Тем самым ФИО4 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший <ФИО1> представил ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ему подсудимым ФИО2 вред заглажен путём принесения извинений и выплатой денежных средств, ходатайство заявлено им добровольно и без принуждения.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, о чём представил соответствующее заявление, юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель Климов Н.В. возражает против прекращения производства по делу в отношении ФИО2 по указанному основанию, поскольку принятых им мер для заглаживания причиненного преступлением ущерба, по мнению гособвинителя, недостаточно, и прекращение производства по делу в отношении подсудимого не будет служить достижению целей уголовного судопроизводства, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО2, совершено в состоянии алкогольного опьянения и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 25 УПК РФ суд по заявлению потерпевшего или его законного представителя может прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 статьи 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, загладил причинённый потерпевшему <ФИО1> вред путём принесения извинений и выплаты денежных средств, в результате чего стороны примирились.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подсудимого ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ подлежит прекращению, а решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Возражения государственного обвинителя Климова Н.В. против удовлетворения ходатайства потерпевшего <ФИО1> о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 суд отклоняет, поскольку условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены, ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме, о чем заявил потерпевший, и стороны примирились, при этом названные государственным обвинителем обстоятельства не влекут юридических последствий, связанных с судимостью, и уголовный закон не содержит запрета на прекращение производства по делу за примирением сторон в указанном случае.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛА:

1. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон. Настоящее постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд Владимирской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья Е.Ю. Доюн