2025-05-01 08:07:05 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-70-29/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волжский 20 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.
Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО2 (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее в судебный участок 16 января 2025 года, в отношении: ФИО3, <АДРЕС>
установил:
ФИО3 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 27.12.2024 в 00 час. 45 мин., двигаясь по проспекту им. Ленина у дома № 24 г. Волжского Волгоградской области, водитель ФИО3, управляла транспортным средством марки ХЕНДАЙ ЭЛАНТРА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения 27.12.2024 в 01 час. 50 мин. отказалась от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения Волжского подразделения ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (<...>), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ее действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. ФИО3 в судебном заседании не признала вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пояснила, что она не отказывалась от медицинского освидетельствования, а отказалась дуть в прибор, не отвечающий санитарно-эпидемиологическим требованиям, а именно трубку прибора измерения медсестра потрогала руками, другой прибор не требовала, при этом она (ФИО3) слышала, как врач-психиатр-нарколог сказал, что этого достаточно для фиксации отказа.
Свидетель врач-психиатр-нарколог Волжское подразделение ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что освидетельствовал ФИО3, видеофиксация освидетельствования в кабинете не производилась, поскольку не предусмотрена, проводил ли видеофиксацию сотрудник Госавтоинспекции он не помнит, указал, что упаковка трубки состоит из двух частей, вскрытие упаковки производится медицинской сестрой, после того как снимается первая часть упаковки в последующем собирается прибор измерения, после чего с прибора снимается другая часть упаковки, трубка демонстрировалась ФИО3, она была вскрыта правильно, при этом он наблюдал за выполнением действий медсестры, предлагал продуть в алкотектор начать процедуру медицинского освидетельствования на протяжении десяти минут на что ФИО3 отказалась от медицинского освидетельствования через прибор алкотектор устно, в связи с чем он зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельстовования. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). На основании п. 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). ФИО3 доставлена к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом ДПС. Указанные действия сотрудника Госавтоинспекции соответствуют требованиям п. 11 Правил. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 велась видеозапись
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок). В соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе из просмотренной видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульной машине ДПС, пройти медицинское освидетельствование ФИО3 согласилась, однако до начала проведения медицинского освидетельствования отказалась от его проведения, что явилось основанием для вынесения медицинского заключения "отказ от медицинского освидетельствования" и возбуждения дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные действия врача по фиксации в акте отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласуются с положениями вышеназванного Порядка, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 27.12.2024 серия 34 АК № 027116, в котором изложено существо правонарушения, при этом ФИО3 получила копию протокола, от подписи отказалась, воспользовавшись своим правом;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.12.2024 серия 34 ХБ № 264757, из которого следует, что водитель ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находилась в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом от подписи в протоколе ФИО3 отказалась, что зафиксировано должностным лицом под видеозапись; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.12.2024 серия 34 МВ № 0019025, согласно которому с применением видеозаписи водитель ФИО3 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласилась пройти медицинское освидетельствование, при этом от подписи в протоколе ФИО3 отказалась; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27.12.2024 № 248, в соответствии с которым врач психиатр-нарколог <ФИО1> 27.12.2024 в 01 час. 50 мин. зафиксировал факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования в кабинете специального медицинского учреждения Волжского подразделения ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (<...>);
- протоколом о задержании транспортного средства от 27.12.2024 серия 34 РТ № 017906, согласно которому транспортное средство марки - ХЕНДАЙ ЭЛАНТРА, государственный регистрационный знак <НОМЕР> было задержано за совершение водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Алеко и К», составленным под видеозапись; - справкой о допущенных ФИО3 административных правонарушениях, из которой следует, что ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ; - карточкой операции с ВУ на имя ФИО3, согласно которой ФИО3 имеет водительское удостоверение серия <НОМЕР> <НОМЕР>, сроком действия до 05.05.2032; - видеозаписью об административном правонарушении; - показаниями допрошенного 18.02.2025 мировым судьей в порядке ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу <ФИО1>, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Анализируя показания допрошенного свидетеля <ФИО1>, суд принимает их во внимание и признает достоверными, поскольку они даны последовательно и зафиксированны с соблюдением требований действующего законодательства, ничем не опровергаются, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в необходимых случаях с использованием видео фиксации и объективно фиксируют фактические данные. Довод ФИО3 о том, что она не отказывалась от медицинского освидетельствования, а отказалась дуть в прибор, не отвечающий санитарно-эпидемиологическим требованиям, опровергается материалами дела, в том числе просмотренной видеозаписью и показаниями свидетеля врача-психиатра-нарколога Волжского подразделения ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» <ФИО1>, поскольку вскрытие индивидуальной упаковки с мундштуком производилось в присутствии ФИО3, на видеозаписи видно, что медсестра вскрывает часть индивидуальной упаковки мундштука, присоединяет мундштук к прибору, после чего снимает с мундштука остальную отрывную часть индивидуальной упаковки, при этом водитель ФИО3 отказалась подчиниться законному требованию медицинского работника пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, мировой судья считает установленным, что ФИО3 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; поскольку при наличии у нее внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она отказалась пройти медицинское освидетельствование в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Событие административного правонарушения, и совершение его ФИО3 установлено на основании исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены. От подписания протокола об административном правонарушении ФИО3 отказалась, воспользовавшись своим правом. Непризнание ФИО3 своей вины в совершении административного правонарушения суд также расценивает критически, как избранный ей способ защиты, чтобы уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. На основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.
При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО3, личность виновной. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьей не установлено.
При квалификации действий ФИО3 мировой судья принимает во внимание, что в ее действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, что следует из списка правонарушений. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
При уплате штрафа необходимо использовать следующие реквизиты: получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волжскому), ИНН <***>, КПП 343501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18710000, УИН 18810434240020007055. Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (<...>). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО2