Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области ФИО4,
с участием: государственного обвинителя Тухова А.С., подсудимого <ФИО1>,
защитника <ФИО2> оглы, представившего ордер от <ДАТА2> при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, п. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Давыдовский-2, д. 67, кв. 200, гражданина РФ, образование среднее- профессиональное, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, судимостей не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО1>, <ДАТА4>, около 20 часов, находясь на участке р. Волга Горьковского водохранилища левого притока р. Волга Горьковского водохранилища Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, который расположен на 1,8 км от д. Карнахино <АДРЕС> района <АДРЕС> области (координаты: широта 57.617967, долгота 41.104272), и является местом нереста, и согласно п. 19 Приложения <НОМЕР> к приказу МВД России |от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об организации взаимодействия территориальных органов МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте с иными территориальными органами МВД России и разграничении объектов оперативного обслуживания», является объектом речного транспорта, в нарушение ст. 26 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», определяющий ограничения рыболовства, а также в нарушение Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <ДАТА7> <НОМЕР>, а именно ст. 147, предусматривающей запрет рыболовства в запретных районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки, п. «а» ст. 48, предусматривающей, что для любительского рыболовства запрещены сети всех типов, ст. 116.2, определяющей, что период с <ДАТА8> по <ДАТА9> является запретным сроком добычи (вылова) водных биологических ресурсов на всех водных объектах рыбохозяйственного значения <АДРЕС> области, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) на вышеуказанном водоеме, из корыстных побуждений, с использованием лодки ПВХ марки «Магеллан» выставил одну «ставную сеть» общей площадью 54.54 кв.м из лески длиной 45.45 метра, высотой 1,2 метра, ячеей 50*50 мм., с помощью которой в период времени с 23 час. <ДАТА10> по 00 час. 50 мин. <ДАТА11>, выловил рыбу вида: плотва - 4 шт., стоимостью 500 руб. (каждая); густера - 1 штука, стоимостью 1000 руб. (каждая), щука - 1 штука, стоимостью 1850 руб. (каждая), прервав их естественный процесс размножения, тем самым причинив ущерб Московско-Окскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 4850 руб. 00 коп., а также экологический вред биологическим водным ресурсам внутренних вод РФ Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в области нормальной репродукции и воспроизводства указанных водных биологических ресурсов (рыбы). В судебном заседании защитник <ФИО2> оглы, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, поскольку <ФИО1> не судим, дал признательные показания, свою вину в совершенном преступлении осознал, ущерб возместил.
Подсудимый <ФИО1>, также просит суд, дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, т.к. он все осознал, в содеянном раскаялся. Ущерб возместил. Государственный обвинитель <ФИО6>, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Представитель потерпевшего извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, прислали заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Освобождение от уголовной ответственности за деятельным раскаянием возможно только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
В судебном заседании установлено, что совершенное <ФИО1>, преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которыми способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил.
Приведенные выше обстоятельства, характеризующие поведение обвиняемого после совершения преступления, а также имеющиеся данные о его личности в их совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии <ФИО1>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый более не представляет общественной опасности. В соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 УПК РФ до прекращения уголовного дела, обвиняемому, его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 28 УПК РФ. Возражений от обвиняемого, его защитника не поступило. Подсудимый <ФИО1> согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 236, 239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за деятельным раскаянием. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу: ставную сеть из лески длиной 45.45 метра, высотой 1,2 метра, ячеей 50*50 мм. - уничтожить, ПВХ лодку «Магеллан» без мотора - вернуть <ФИО1>, мобильный телефон марки «Apple iPhone X»- оставить по принадлежности у ФИО5; СD- диск - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО7>