2025-07-04 00:18:13 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-61-61/2025г.

УИД34MS0150-01-2025-000335-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 февраля 2025 года р.п.Чернышковский Волгоградской области

ул.Техническая, д.2<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №61 Суровикинского судебного района Волгоградской области Бородина О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, защитника Безнощенко Д.С., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО8,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 17 февраля 2025 года в отношении

ФИО6, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекался к административной ответственности: <ДАТА4> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; 27.06.2024г. по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ; 29.02.2024г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, (паспорт <НОМЕР>),

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 декабря 2024 года госинспектором БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 в котором указано, которому 16 декабря 2024 года в 21 час 00 минут в 8 км. от х. ФИО9 Чернышковского района Волгоградской области координаты <НОМЕР> на грунтовой дороге ФИО6, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, в результате чего автомобили получили технические повреждения, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, не оформив документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и не прибыв для оформления в ближайшее подразделение полиции, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО6 и его защитник Безнощенко Д.С. просили производство по делу об административном правонарушении прекратить указав, что протокол 34 АК 079603 об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями КоАП РФ и не может быть взят за основу при вынесении судом решения о виновности ФИО6 В протоколе указана дата его составления - 13 января 2024 года, то есть протокол составлен более года назад, и соответственно срок привлечения ФИО6 по данной статье давно прошёл.

Место совершения административного правонарушения в протоколе зафиксировано в соответствии с географическими координатами: <НОМЕР>. При проверке указанных в протоколе координат установлено, что данные координаты находятся в лесном массиве, и никакой проезжей части там нет. Таким образом, сотрудниками Госавтоинспекции Чернышковского района Волгоградской области не установлено место события, что является грубейшим нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Помимо того, что не установлено место события согласно географическим координатам, сотрудниками полиции не указано, кто из водителей и в каком направлении двигался, как произошло само ДТП, просто указано что в 6,8 км. грунтовой дороги х.ФИО9 Чернышковского района Волгоградской области, а в каком направлении от х. ФИО9 исчислять указанные 6.8 км. на север, юг, запад или восток.

Также, ФИО6 как лицу в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, что также является грубейшим нарушением КоАП РФ. То что, сотрудник Госавтоинспекции вывел рапорт о том, что он путем телефонограммы сообщал о дате составления протокола, то это незаконно, и ничем не подтверждается, таких рапортов сотрудник полиции может выносить в день и не по одному, не желая, как это положено вызывать повесткой.

В соответствии с ч.4 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом , а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с определением 34 КО 009629 дело об административном правонарушении возбуждал инспектор Госавтоинспекции ОМВД России по Чернышковскому району ФИО10, который и должен был составлять протокол административного правонарушения.

Однако, вопреки закона, при отсутствии решения руководителя органа в производстве которого находится дело об административном правонарушении, протокол составил начальник отдела Госавтоинспекции ФИО11, что является грубейшим нарушением КоАП РФ.

Нарушение ст.12.27 КоАП РФ является квалифицирующим признаком при совершении дорожно-транспортного происшествия, при этом сотрудниками Госавтоинспекции не установлено в соответствии ПДД РФ, что же нарушил ФИО6, что привело к произошедшим событиям.

В отношении ФИО6 не вынесено сотрудниками Госавтоинспекции постановление, определение с указанием пунктов правил ПДД РФ, которые нарушил бы ФИО6

Соответственно, если ФИО6 не привлекли к административной ответственности за нарушение им ПДД РФ, в результате которых произошли указанные в протоколе события, то, значит он ни в чем не виноват, и применить в отношении него ст.12.27 ПДД РФ - невозможно.

В описательной части протокола сотрудник Госавтоинспекции прописывает: «ФИО6 допустил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, в результате чего автомобиль получил технические повреждения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.27 КоАП РФ».

За технические повреждения на автомобиле как раз предусмотрена иная ответственность за оставление места ДТП.

Таким образом, сотрудник Госавтоинспекции все что знал, прописал в одном протоколе, даже если это незаконно.

Субъективная сторона транспортных преступлений характеризуется неосторожной форой вины по отношению последствиям, которая выражается в виде легкомыслия и небрежности.

При умышленном причинении вреда человеку или имуществу, деяния необходимо квалифицировать по статьям о преступлениях против личности и (или) имущества.

В соответствии с абз. 3 ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием понимается - событие, возникшее в процессе движения по дороге (у нас лес) транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

В соответствии с ч.2 Комментарий к ст.264 УК РФ - обязательным признаком дорожно-транспортного происшествия является наступление по неосторожности общественно опасных последствий.

Преступление признаётся оконченным с момента наступления указанных в законе общественно опасных последствий. При отсутствии таких последствий деяния могут квалифицироваться по нормам гл. 12 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО6 от 17 декабря 2024 года установлено, что после того как автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, на проезжей части лесной дороги, в плотную подъехал к передней части его автомобиля марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и остановился, то в этом самый момент факт дорожно-транспортного происшествия заканчивается.

В тот момент, когда оба вышеуказанных транспортных средства неподвижно стояли на проезжей части друг напротив друга, то повреждения указанным транспортным средствам причинены не были.

В этот момент признак ДТП заканчивается - общественно опасные последствия по неосторожности не наступили.

Что происходит на проезжей части в последующем, это уже относится не к административному правонарушению, а к УК РФ, а именно к ст.167 УК РФ - и сопровождается прямым умыслом.

Когда ФИО6 начинал отъезжать на своём транспортном средства ВАЗ 21214 задним ходом, для того что разъехаться на проезжей части, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением <ФИО2>, начинал его прижимать, и в этот момент у <ФИО2> уже возник прямой умысел на причинение ущерба транспортному средству ФИО6

Всё что происходило дальше на проезжей части, относится только к УК РФ, а именно <ФИО2> своим транспортным средством повредил транспортное средство ФИО6, который задним ходом заехал в лесной массив, уперся в дерево и остановился. Ни о каком ДТП не может идти речи, как действия <ФИО2>, так и в действиях ФИО6, отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Такое развитие событий на проезжей части подтверждается показаниями всех участников ДТП: ФИО6, <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО4>, показания идентичны и расхождений в них нет, что дает основания полагать, что все участники говорят правду.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Госинспектор БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области <ФИО5> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении показал, что 16 декабря 2024 года в дежурную часть ОМВД России по Чернышковскому району поступило сообщение от <ФИО4> о ДТП, произошедшем в 8-км от х. ФИО9 Чернышковского района. По приезду на место ДТП, там находился автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащей <ФИО2>, сам <ФИО2> и <ФИО4> <ФИО2> и <ФИО4> пояснили, что двигались по грунтовой дороге, когда увидели стоящий без света автомобиль марки «Нива». Остановившись, <ФИО4> пошёл к автомобилю. Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО6, начал движение задним ходом, но уперся в дерево. <ФИО2> начал движение вперёд в левую сторону. ФИО6 также начал движение вперед и совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением <ФИО2>, после чего ФИО6 не увидел перед своим автомобилем <ФИО4> и «посадил его на капот». Автомобиль <ФИО2> получил механические повреждения задней правой части, а автомобиль ФИО6 - передней правой части.

ФИО6 с места ДТП скрылся, не сообщив о произошедшем в полицию, и не вернувшись на место ДТП.

На связь ФИО6 не выходил, на телефонные звонки не отвечал. Позже, ФИО6 и автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> красного цвета были обнаружены на <АДРЕС>. ФИО6 пояснил, что решил заехать в гости к товарищу.

Впоследствии им в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО6 О времени и месте составления протокола ФИО6 извещался телефонограммой, однако не явился.

Указание года составления протокола об административном правонарушении «2024г.», является технической ошибкой, протокол составлен «13.01.2025г.».

Виновник ДТП в настоящее время не установлен, протокол не вынесен. <ФИО2> привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия <ФИО2>, допрошенный в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении показал, что 16 декабря 2024 года он совместно с <ФИО4> двигался на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по территории лесничества в сторону первого кордона от х. ФИО9 Чернышковского района. Спустя некоторое время они остановились, когда услышали хлопок, похожий на выстрел. Поехав в сторону выстрела она, на дороге они увидели автомобиль ВАЗ 21214 «<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий ранее им знакомому ФИО6 Автомобиль «Нива» стоял на дороге по направлению к ним, с выключенным светом фар. Он осветил его светом фар, а <ФИО4> вышел из его автомобиля и направился к автомобилю ФИО6 ФИО6 сидел за рулем автомобиля, а на пассажирском сиденье находился <ФИО7> В момент, когда <ФИО4> шёл к автомобилю, ФИО6 начал движение задним ходом, но наехал на дерево. Он проехал по дороге и остановился параллельно автомобилю ФИО6 После чего автомобиль «Нива» начал движение вперед совершил столкновение с его автомобилем, повредив правую заднюю дверь, правое заднее крыло, правый задний фонарь. Также когда он обернулся после столкновения, то увидел как на капоте автомобиля ВАЗ «Нива» находится <ФИО4>, после чего он упал с капота. Автомобиль «Нива» уехал в неизвестном направлении.

Он помог <ФИО4> подняться, в медицинской помощи он не нуждался. Они хотели вызвать сотрудников полиции, однако в том месте не было связи, в связи с чем они поехали в х. ФИО9, сообщили о произошедшем в полицию и вернулись на место ДТП.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что 16 декабря 2024 года он совместно с <ФИО2> находился на территории «Нижнегнутовского охотхозяйства». В какой - то момент они услышали хлопок похожий на выстрел. Поехав в сторону выстрела, они увидели автомобиль «Нива» за рулём которого сидел ФИО6, а на пассажирском сиденье <ФИО7>, оба жители х. ФИО9. Автомобиль стоял на грунтовой дороге по направлению к ним. Он вышел из автомобиля пошёл к автомобилю «Нива». После чего ФИО6 начал движение задним ходом, но въехал в дерево. <ФИО1> на своём автомобиле проехал влево, а ФИО6 поехал вперед, задев автомобиль <ФИО1>, а после совершил наезд на него, он упал на капот автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> а через несколько метров на обочину. После чего ФИО6 уехал. Он в медицинской помощи не нуждался. Для того, чтобы вызвать сотрудников ДПС они с <ФИО1> поехали в х. ФИО9, а затем вернулись на место ДТП.

Свидетель <ФИО3> допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении показал, что 16 декабря 2024 года они с ФИО6, на принадлежащем последнему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигались по грунтовой дороге на территории «Нижнечирского лесничества» со стороны х.Морской в сторону х. ФИО9 Чернышковского района. Лесная проезжая часть имела только одну полосу движения. За рулём находился ФИО6 По пути следования ми на встречу ехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» светлого цвета, без опознавательных знаков, без света. ФИО6 остановил свой автомобиль, что понять, как разъехаться на одной полосе проезжей части. Когда автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подъехал к ним, то водитель включил помимо дальнего света фар, прожектор, установленный на крыше его автомобиля, ослепив их. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоял. Он увидел, что из передней правой пассажирской двери автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышел мужчина и бегом побежал к водительской двери автомобиля ФИО6

ФИО6 принял решение сдать назад, и задним ходом съехать на левую обочину, чтобы объехать стоящий на проезжей части автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по обочине, но водитель автомобиля (<ФИО1>) умышленно, с целью блокировки проезда автомобилю ФИО6, когда автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» уже находился на обочине, практически параллельно проезжей части, подъехал к правой передней части автомобиля ФИО6 и правой передней частью уже своего автомобиля уперся в автомобиль ФИО6 и начал прижимать его задней частью к лесному массиву. ФИО6 испугавшись, продолжил движение вперед, уехав в х. ФИО9. Выслушав правонарушителя иего защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав и изучив материалы дела, мировой судья находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения доказанной и подтверждённой.

Так, частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО6 16 декабря 2024 года в 21 час 00 минут на грунтовой дороги в 8 км. от х. ФИО9 Чернышковского района, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, в результате которого автомобилям «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены технические повреждения, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения ФИО6 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом 34 АК 079603 от 13 января 2025 года об административном правонарушении, в котором в отражены обстоятельства данного правонарушения (л.д.8); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Чернышковскому району от 16 декабря 2024 года, из которого следует, что 16 декабря 2024 года в 21 час 30 минут в ДЧ ОМВД России по Чернышковскому району поступило сообщение от председателя «Чернышковского районного общества охотников и рыболовов» <ФИО4>, о том что в 20 час в 8 -ми км от х.ФИО9 Чернышковского района ФИО6 на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил ДТП с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащем <ФИО1>, после чего произвел наезд на заявителя и скрылся с места ДТП (л.д.18); схемой места совершения административного правонарушения от 16 декабря 2024 года (л.д.20); протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2024 года с фототаблицами (л.д.26-27,28-29,36-40); объяснением <ФИО1> от 17 декабря 2024 года (л.д.43); объяснением <ФИО4> от 17 декабря 2024 года (л.д.45); объяснением ФИО6 от 17 декабря 2024 года (л.д.46); заявлением ФИО6 от 23 декабря 2024 года (л.д.47), и иными материалами. Совокупность собранных материалов в полном объеме доказывает виновность ФИО6 в совершении вменяемого административного правонарушения. Вопреки доводам ФИО6 и его защитника, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент совершения противоправных действий. Таким образом, то обстоятельство, что ФИО6 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Доводы о том, что ФИО6 не привлекли к административной ответственности за нарушение им ПДД РФ, в результате которых произошли, указанные в протоколе об административном правонарушении события, а значит он не виноват, к нему невозможно применить ст.12.27 КоАП РФ, не имеют правового значения при квалификации действий ФИО6, оставившего место ДТП в нарушение приведенных требований ПДД РФ. В связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> ФИО6 надлежало выполнить ряд обязанностей, возложенных на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, и установленных п. 2.6.1 ПДД РФ. Однако, ФИО6 оставил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола. В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 разъяснено, что поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Составление 13 января 2025 года в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО6 извещен заблаговременно 11 января 2025 года, по номеру телефона, указанному им при даче объяснений 17 декабря 2024 года, о чем имеется соответствующая телефонограмма (л.д.13). Оснований ставить под сомнение данное обстоятельство, подтвержденное также и детализацией начислений по услугам радиотелефонной связи (л.д.14-16) не имеется, доводы ФИО6 в соответствующей части несостоятельны. Такой способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола. Мировой судья не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами всех процессуальных документов по ДТП, поскольку документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется, их содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен госинспектором БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чернышковскому району ФИО8, который вправе составлять протокол об административном правонарушении

Содержание процессуальных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Кроме того, факт технической ошибки при указании в протоколе об административном правонарушении года совершения административного правонарушения был подтвержден допрошенным в судебном заседании госинспектором БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО8

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что в действиях ФИО6 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, а также те обстоятельства, что транспортное средство является источником повышенной опасности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В соответствии ст.32.7 ч.1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ст. 32.7 ч.1.1 КоАП РФ обязать ФИО6 в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Бородина