Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сатка, Челябинская область 10 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области Сазонова Ю.А., с участием: государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката <ФИО2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением министерства юстиции РФ <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО3>,

при секретаре Пресняковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8 <ФИО4>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого: по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 органами дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО3>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 01 часа 00 минут ФИО9, находясь в квартире <АДРЕС>в г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей с <ФИО6>. в процессе употребления алкогольных напитков, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил из ящика с инструментами металлическую стамеску и, удерживая её в правой руке, умышленно нанес данной металлической стамеской около четырех ударов в область лица и в область головы <ФИО3>, отчего <ФИО3> испытала сильную физическую боль в области нанесенных ударов. В результате умышленных действий ФИО7 <ФИО6>. были причинены, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, ушибленные раны лица, теменной области, сотрясение головного мозга, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Действия ФИО10 органами дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред возмещен ей в полном объеме путем предоставления ей денежных средств на лечение в размере 25 000 рублей и принесения извинений, она прощает подсудимого, который является её мужем, и просит его не наказывать. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшей разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном акте по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния; также потерпевшей разъяснено, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, рассмотрению не подлежат, так как вред полностью возмещен и заглажен. Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения с потерпевшей, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, которая является его супругой, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и предоставлением денежных средств на лечение потерпевшей. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим. Разъяснения суда сторонам понятны. Защитник - адвокат <ФИО2> поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующими правовыми нормами. Статьей 25 УПК РФ предусмотрена возможность при рассмотрении дела прекратить по нему производство в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности предусматривает примирение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглажение причиненного вреда потерпевшему. Принимая во внимание, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей, материальных претензий не имеется, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен перед потерпевшей путем предоставления ей денежных средств на лечение в размере 25 000 рублей и принесения извинений, мировой судья считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Меру принуждения - обязательство о явке ФИО7 оставить прежнюю, после вступления постановления суда в законную силу меру принуждения отменить.

Вещественное доказательство - металлическую стамеску, приобщенную к материалам уголовного дела, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саткинский городской суд Челябинской области с принесением апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Ю.А. Сазонова

Постановление вступило в законную силу