Постановление по делу № 5-91/2025 от 27.03.2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (мотивированное постановление

изготовлено <ДАТА1>) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В результате проверки, проведенной <ДАТА5>, установлено, что директором МБУ ДО «Детская школа искусств» <ФИО2> не выполнены требования к антитеррористической защищенности объекта (территории), а именно помещение МБУ ДО «Детская школа искусств», расположенное по адресу: <АДРЕС>работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также системой немедленного доведения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта до территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; не обеспечена охрана сотрудниками (работниками) частных охранных организаций, либо подразделений ведомственной (вневедомственной) охраны. При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что в МБУ ДО «Детская школа искусств» организован санкционированный допуск граждан, что подтверждено копиями приказов о введении пропускного режима, инструкции об организации пропускного режима, возложением соответствующих обязанностей на работников школы. Ею неоднократно, а именно <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, подавались заявки руководителю Финансового отдела Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области на выделение финансирования для установления на объекте кнопки тревожной сигнализации с выводом на Каргапольское ОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <АДРЕС> области» и оборудования объекта постом вневедомственной охраны частной охранной организации. Но финансирование выделено не было. Защитник <ФИО3> поддержала доводы доверителя, ходатайствовала о прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, полагая, что факт подачи <ФИО2> заявок на выделение финансирования подтвержден записями в журнале исходящей корреспонденции МБУ ДО «Детская школа искусств», а также показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> Просила признать недопустимыми доказательствами по делу представленные помощником прокурора копию журнала входящей корреспонденции Финансового отдела Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, как полученную не в рамок прокурорской проверки, а также письменные объяснения <ФИО6> от <ДАТА11>, поскольку она не была предупреждена об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, и не ясно, в каком статусе она была опрошена.

При рассмотрении дела помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО7> настаивал на привлечении <ФИО2> к административной ответственности за совершенное правонарушение. Указал, что копией журнала входящей корреспонденции Финансового отдела Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области подтверждено, что заявки на выделение финансирования от <ФИО8> не поступали. В силу статьи 2 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», к основным принципам противодействия терроризму относятся, в числе прочего, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма. Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О противодействии терроризму»). Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий). Пунктом 20 указанных Требований предусмотрено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях: а) воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории); б) выявления потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях); д) обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); е) выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) на объект (территорию) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений. Выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем, в числе прочего, организации санкционированного допуска граждан и автотранспортных средств на объекты (территории) (пункт 22 Требований). В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункт «з» пункта 25 Требований). Дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25.2 настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях) (пункт 26 Требований). В силу пункта 3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ). Вина директора МБУ ДО «Детская школа искусств» <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА14> года; постановление содержащим все существенные обстоятельства, составленно уполномоченным должностным лицом - прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО9> (л.д. 2-5); - копией паспорта безопасности МБУ ДО «Детская школа искусств», согласно которому данный объект отнесен ко второй категории опасности (л.д. 13-19); - копией справки о результатах оказания практической помощи прокуратурам <АДРЕС>, Каргапольского, Катайского, Далматовского районов в организации и осуществлении прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности и терроризму от <ДАТА15>, согласно которой в результате проверки установлено, что МБУ ДО «Детская школа искусств» не оборудовано системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также системой немедленного доведения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта до территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; не обеспечена охрана сотрудниками (работниками) частных охранных организаций, либо подразделений ведомственной (вневедомственной) охраны; на момент проверки санкционированный допуск граждан на объект не организован (л.д. 6-9); - копией представления прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА16> в адрес директора МБУ ДО «Детская школа искусств» <ФИО2> о принятии мер по устранению нарушений требований к антитеррористической защищенности объекта (л.д. 10-11); - копией ответа директора МБУ ДО «Детская школа искусств» <ФИО2> на представление прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в котором не оспариваются факты нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта (л.д. 12); - копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА17> о принятии <ФИО2> на должность директора МБУ ДО «Детская школа искусств» (л.д. 24); - копией должностной инструкции директора МБУ ДО «Детская школа искусств», согласно которой директор: осуществляет руководство всеми направлениями деятельности школы в соответствии с её уставом и законодательством РФ (пункт 3.1); осуществляет подбор, приём на работу и расстановку кадров (пункт 3.7); определяет должностные обязанности работников, создаёт условия для повышения их профессионального мастерства (пункт 3.8); устанавливает ставки заработной платы и должностные оклады работников школы в пределах собственных финансовых средств с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами (пункт 3.9); несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, охраны труда, санитарно-гигиенических правил организации, учебно-воспитательного процесса (пункт 5.4); с должностной инструкцией <ФИО2> ознакомлена <ДАТА17> (л.д. 27-31). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все указанные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке. Письменные объяснения <ФИО6> от <ДАТА11> мировой судья признает недопустимым доказательством по делу, поскольку перед допросом последняя не была предупреждена об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Данные доказательства, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, бесспорно подтверждают совершение <ФИО2> правонарушения при установленных мировым судьей обстоятельствах. Из письменных доказательств по делу, объяснений <ФИО2> и её защитника следует что, помещение МБУ ДО «Детская школа искусств», расположенное по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 92, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, не оборудовано системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также системой немедленного доведения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта до территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; не обеспечена охрана данного объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций, либо подразделений ведомственной (вневедомственной) охраны. Доказательств принятия директора МБУ ДО «Детская школа искусств» <ФИО2> достаточных мер для выполнения требований законодательства к антитеррористической защищенности объекта не представлено. Как следует из копий журналов входящей корреспонденции Финансового отдела Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области и Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, в них отсутствуют входящие номера, проставленные на заявках <ФИО2> от <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> и <ДАТА10>; под какими-либо другими номерами заявки от <ФИО2> не поступали. Сам по себе журнал исходящей корреспонденции МБУ ДО «Детская школа искусств» не доказывает факт надлежащей подачи соответствующих заявок адресату. А показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> свидетельствуют лишь о намерении <ФИО2> обратиться с соответствующими заявками к Главе <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области.

Мировой судья не усматривает оснований для признания копий журналов входящей корреспонденции Финансового отдела Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области и Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области недопустимыми доказательствами, поскольку каких-либо доказательств получения помощником прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области данных документов с нарушением требований действующего законодательства не представлено. По этим же причинам мировой судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья, оценив все указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности директора МБУ ДО «Детская школа искусств» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объекта, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера выявленного правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновной, материальное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным статьей 4.2 КоАП РФ, является совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка (л.д. 23). Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено. С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление правонарушителя, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, но не в максимальном размере.

С учетом отсутствия существенных последствий совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные правонарушения, принимая во внимание семейное и имущественное положение <ФИО2> (л.д. 76-93), мировой судья пришел к убеждению о необходимости применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.35 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате штрафа представляется в судебный участок в тот же срок. Реквизиты получателя<ОБЕЗЛИЧЕНО> В силу статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С мотивированным постановлением участники процесса могут ознакомиться <ДАТА1> в 10 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения его мотивированной копии.

Мировой судья: <ФИО1>

Дело <НОМЕР> РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 12, каб. 7, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, русской, имеющей высшее образование, состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 11, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ <...>, выдан <ДАТА4> УМВД России по <АДРЕС> области, не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

С мотивированным постановлением участники процесса могут ознакомиться <ДАТА1> в 10 часов 00 минут.

Мировой судья: <ФИО1>