Дело № 1-13/2025 УИД 64MS0126-01-2025-003280-47
Постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
24 ноября 2025 г. г. Энгельс
Саратовская область Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Агапитова Ю.И.,при секретаре судебного заседания Ивановой М.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Развозжаева А.В.,
подсудимого ФИО1 <ФИО>., защитника - адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № 2003 и ордер № 141 от 21 ноября 2025 г., потерпевшей <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего не официально разнорабочим в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 14 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 5 апреля 2025 г. в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин. ФИО1 <ФИО>., находился в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Здесь, в тот же день, в том же месте, в указанный период времени, ФИО1 <ФИО>., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с вешалок представленные к реализации товары, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: поло с короткими рукавами (состав 100% хлопок) в количестве 1 шт., стоимостью 1799 руб., а также джемпер короткий рукав (состав 100% хлопок) в количестве 1 шт., стоимостью 1999 руб., сложив поочерёдно похищенное имущество в принесенный с собой двойной пакет с фольгированными стенками и дном, чтобы беспрепятственно пройти через антикражные рамки, и удерживая их при себе, скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму 3798 руб.
Кроме того, 12 апреля 2025 г. в период времени с 12 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин. ФИО1 <ФИО>. находился в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Здесь, в тот же день, в том же месте, в указанный период времени, ФИО1 <ФИО>., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с вешалок представленные к реализации товары, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: кепку (состав 100% полиэстер задняя сторона) в количестве 1 шт., стоимостью 699 руб., а также поло с короткими рукавами (состав 100% хлопок) в количестве 1 шт., стоимостью 1199 руб., поло с короткими рукавами (состав 100% хлопок) в количестве 1 шт., стоимостью 1199 руб., футболку короткий рукав (состав 100% хлопок) в количестве 1 шт., стоимостью 999 руб., толстовку на молнии (состав 73% хлопок, 21% полиэстер) в количестве 1 шт., стоимостью 3299 руб., сложив поочерёдно похищенное имущество в принесенный с собой двойной пакет с фольгированными стенками и дном, чтобы беспрепятственно пройти через антикражные рамки, и удерживая их при себе, скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму 7395 руб.
В судебном заседании от представителя потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>. в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 <ФИО>. она не имеет.
Подсудимый ФИО1 <ФИО>. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Заслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, защитника, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, мировой судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Учитывая, что примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, ФИО1 <ФИО>. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причинённый потерпевшей ущерб, оснований полагать, что ходатайство потерпевшей написано под каким-либо давлением не имеется, защитник согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, мировой судья считает необходимым дело производством прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по уголовному делу № 1-13/2025 в отношении ФИО1 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства:
- CD-R диски с видеозаписями от 5 апреля 2025 г. и 12 апреля 2025 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела. - полимерный пакет черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, - уничтожить; Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня его вынесения через судебный участок № 4 г. Энгельса Саратовской области.
Мировой судья (подпись) Ю.И. Агапитова
Копия верна:
Мировой судья Ю.И. Агапитова
Секретарь М.В. Иванова
Постановление вступило в законную силу <ДАТА>.
Мировой судья Ю.И. Агапитова
Секретарь М.В. Иванова