Дело № 1-26/2023

77MS0403-01-2023-002653-82

Сл. № 12301450131000401

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва «30» ноября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г.Москвы Климкиной Е.В.,

при секретаре Казанцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Аралиной М.В., Биляловой Д.И.,

представителя потерпевшей ФИО1 Рошаля М.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Магомедова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-26/2023 по обвинению:

ФИО2, родившейся *** года, уроженки ***, гражданки ***, имеющей высшее образование, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, работающей врачом анастезиологом-реаниматологом ООО «***», зарегистрированной по месту жительства по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Она, (ФИО2), 18 июля 2023 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в комнате № ***общежития, расположенного по адресу: ***, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, подошла к ФИО1 и нанесла кулаком правой руки не менее двух ударов в лобную часть головы последней, затем повалив ФИО1 на пол, укусила потерпевшую за нос и за мизинец правой руки, после чего нанесла ФИО1 не менее двух ударов обеими руками в область лица. ФИО1, в свою очередь, оттолкнула ФИО2 от себя, в связи с чем смогла встать на ноги, однако ФИО3 в продолжении своего преступного умысла нанесла неоднократные удары обеими руками в область груди и живота ФИО1, затем обеими руками оттолкнула её (ФИО1), отчего последняя упала на кровать. Далее она (ФИО2) села на нее (ФИО1) сверху, при этом коленями производила сдавливающие движения в области грудной клетки последней, одновременно несколько раз укусила её (ФИО3) за губы и область правого глаза, в связи с чем последняя испытала сильную физическую боль, согласно заключению эксперта, последней причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой скуловой кости со смещением отломков, гематомы параорбитальной области справа, закрытого перелома 8, 9левых ребер по срединной подмышечной линии со смещением отломков; закрытого перелома основания 5 пястной кости правой кисти без смещения отломков; закрытого перелома дистальной фаланги 5 пальца правой кисти без смещения отломков, которые не были опасными для жизни, по критерию длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения в виде: укушенной раны левой щеки, носа, которые не были опасными для жизни, по критерию кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), расцениваются как легкий вред здоровью; множественных ушибов, гематом обеих ребер, локтевых суставов, левого плечевого сустава, правой лопаточной области, которые как в совокупности, так и по раздельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, обвинение ей понятно, виновной себя в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, признала полностью. Подсудимая ФИО2 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в судебном заседании поддержала, в содеянном искренне раскаялась.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшей, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Представитель потерпевшей ФИО4 в судебном заседании представил суду заявление, в котором потерпевшая ФИО1 просила суд прекратить уголовное дело за примирением с подсудимой, а также пояснил, что подсудимая полностью возместила вред, причиненный преступлением, моральный вред, принесла свои извинения, претензий к ней потерпевшая ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей понятны.

Данные ходатайства также поддержаны адвокатом подсудимой.

Помощник Коптевского районного прокурора г. Москвы Билялова Д.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражала с учетом личности подсудимой, обстоятельств преступления.

Выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимой, защитника, представителя потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 впервые совершила умышленное преступление, отнесенное УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая непогашенной судимости на момент совершения преступления не имела, причиненный совершенным ею преступлением вред потерпевшей возместила, принесла ей свои извинения.

Ознакомившись с заявлением потерпевшей, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд считает правильным ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу не отменять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-26/2023 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

От процессуальных издержек ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы.

Мировой судья Е.В. Климкина