2025-05-01 07:50:47 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-145-165/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Прокопенко А.В. (400006, <...>),

при секретаре судебного заседания Канакиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Север» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании взносов, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ «Север» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 <ФИО1> задолженности по взносам, пени и судебных расходов. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление об отказе от исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не представил. Доверенность представителя истца соответствует нормам ст. 53, 54 и 185 ГПК РФ, в ней определено наличие полномочий на отказ от иска. Представителю истца известно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировой судья считает возможным рассмотреть ходатайство представителя истца с материалами дела в отсутствие не явившихся лиц, т.к. это не препятствует разрешению данного вопроса.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из указанных норм права следует, что суд при принятии отказа истца от иска обязан проверить, не нарушает ли отказ от иска права и законные интересы других лиц и не противоречит ли отказ от иска закону. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель СНТ «Север» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 <ФИО1> задолженности по взносам за период с 01.01.2023 по 30.11.2024 в размере 36065 руб. 00 коп., пени за период с 01.09.2023 по 30.11.2024 в размере 7886 руб. 91 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 4800 руб. 00 коп.

После принятия иска к производству суда ответчик погасил всю задолженность перед истцом, представитель истца представил заявление об отказе от иска в полном объеме. Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья приходит к убеждению о возможности прекращения производства по настоящему гражданскому делу, поскольку сторонам доподлинно известны последствия вышеуказанного ходатайства представителя истца и соответствующего решения суда, а данное решение не затрагивает интересы третьих лиц. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, мировой судья разъясняет истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100-101, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять по гражданскому делу № 2-145-165/2025 отказ СНТ «Север» от иска к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате взносов за период с 01.01.2023 по 30.11.2024 в размере 36065 руб. 00 коп., пени за период с 01.09.2023 по 30.11.2024 в размере 7886 руб. 91 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 4800 руб. 00 коп.

Производство по гражданскому делу № 2-145-165/2025 прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить СНТ «Север», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья А.В. Прокопенко