Решение по гражданскому делу
Дело № 2-7-2038/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Абакан
Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Королев В.В.,
при секретаре Мамаевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО3 <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчику в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. Согласно указанной выше норме, право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. В подтверждение наличия права на пенсию по данному основанию ответчиком была представлена справка об обучении в <АДРЕС> Как следует из справки <АДРЕС> от <ДАТА3> исх. <НОМЕР> ФИО3, <ДАТА4> г.р. отчислена с <ДАТА5> приказом от <ДАТА6> <НОМЕР>. Следовательно, правовые основания для получения ответчиком социальной пенсии по случаю потери кормильца с <ДАТА5> отсутствовали. Вместе с тем, ответчиком обязанность, предусмотренная частью 5 статьи 26 Закона № 400 - ФЗ, своевременно исполнена не была, в связи с чем, возникла переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 18004,50 руб. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученную сумму переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 18004,50 руб. В судебное заседание представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА9>, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ), право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Как следует из статьи 13 Закона № 166 - ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ФИО3 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. В подтверждение наличия права на пенсию по данному основанию ответчиком была представлена справка об обучении в <АДРЕС>
Как следует из справки <АДРЕС> от <ДАТА3> исх. <НОМЕР> ФИО3, <ДАТА4> г.р. отчислена с <ДАТА5> приказом от <ДАТА6> <НОМЕР>. Следовательно, правовые основания для получения ответчиком социальной пенсии по случаю потери кормильца с <ДАТА5> отсутствовали. Как следует из протокола выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от <ДАТА11> <НОМЕР>, истцом выявлен факт излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 18004,50 руб.
Ссылаясь на положения с ч. 5 ст. 26, ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ, а так же на то, что ответчик был предупрежден о необходимости извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную социальную пенсию по случаю потери кормильца в размере 18004,50 руб. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, где также указано, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, при этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По данному делу также является юридически значимым обстоятельством наличие в действиях ответчика недобросовестности.
Между тем, истцом не представлено суду достаточных доказательств совершения ответчиком недобросовестных действий при получении социальной пенсии по случаю потери. Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании излишне выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО3 при получении указанных выплат возложено на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия недобросовестности со стороны ответчика, истцом суду не представлено. Указание в заявлении о выплате пенсии на то, что ответчик предупрежден о необходимости извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, само по себе не может свидетельствовать о его недобросовестности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы социальной пенсии по случаю потери, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования <АДРЕС> (ИНН/ОГРН <НОМЕР>) к ФИО3 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья В.В. Королев
Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА13>