Результаты поиска

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> Дело № 1-21/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск «05» мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Тимохин А.С.,

при секретаре судебного заседания Мингазиевой Н.Ш., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Челябинска Волкова К.В., Зайцева И.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Селивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 <...> уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <ДАТА2> г.р. в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющей свободно, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> неофициально трудоустроенной консьержем, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящей, невоеннообязанной, ранее не судимой; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что совершила два умышленных преступления, выразившихся в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, в конце мая 2024 года, точная дата в ходе дознания не установлена, после обращения к ней ФИО2 о постановке гражданина <АДРЕС> ФИО3 на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, собственником которого она является, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 <ДАТА3> в дневное время, получив от ФИО3 документы иностранного гражданина, проследовала в помещение отдела по вопросам миграции Отдела полиции Советский УМВД России по г. Челябинску, расположенного по адресу: <АДРЕС> где обратилась к специалисту и предоставила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и сопутствующие документы к нему для осуществления фиктивной постановки на учет гражданина <АДРЕС> ФИО3, <ДАТА4> г.р. по месту пребывания в Российской Федерации в комнате <АДРЕС> В уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации ФИО1, не намереваясь предоставить для проживания комнату <АДРЕС> собственником которой она является, умышленно, в нарушение положения п. 23 ч. 3 Постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», положения п. 1 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заведомо ложно указала сведения о том, что в период с <ДАТА7> до <ДАТА8> ФИО3 будет фактически проживать по адресу: <АДРЕС>. Внесенные в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации сведения ФИО1 заверила своей подписью. В установленные законом сроки орган миграционного учета отдел по вопросам миграции Отдела полиции Советский УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: <АДРЕС> на основании предоставленного уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации и внесенных в него сведений, не зная о преступных намерениях ФИО1 и недостоверности сообщенных ею сведений, путем внесения в государственную автоматизированную систему поступившей информации осуществил постановку на миграционный учет гражданина <АДРЕС> ФИО3, <ДАТА4> г.р. по месту пребывания в Российской Федерации в комнате <АДРЕС> Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, у ФИО1, в конце июня 2024 года, точная дата в ходе дознания не установлена, после обращения к ней ФИО2 о постановке гражданина <АДРЕС> ФИО3 на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, собственником которого она является, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 <ДАТА9> в дневное время, получив от ФИО3 документы иностранного гражданина, проследовала в помещение отдела по вопросам миграции Отдела полиции Советский УМВД России по г. Челябинску, расположенного по адресу: <АДРЕС> где обратилась к специалисту и предоставила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и сопутствующие документы к нему для осуществления фиктивной постановки на учет гражданина <АДРЕС> ФИО3, <ДАТА4> г.р. по месту пребывания в Российской Федерации в комнате <АДРЕС> В уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации ФИО1, не намереваясь предоставить для проживания комнату <АДРЕС> собственником которой она является, умышленно, в нарушение положения п. 23 ч. 3 Постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», положения п. 1 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заведомо ложно указала сведения о том, что в период с <ДАТА10> до <ДАТА11> ФИО3 будет фактически проживать по адресу: <АДРЕС>. Внесенные в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации сведения ФИО1 заверила своей подписью. В установленные законом сроки орган миграционного учета отдел по вопросам миграции Отдела полиции Советский УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: <АДРЕС> на основании предоставленного уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации и внесенных в него сведений, не зная о преступных намерениях ФИО1 и недостоверности сообщенных ею сведений, путем внесения в государственную автоматизированную систему поступившей информации осуществил постановку на миграционный учет гражданина <АДРЕС> ФИО3, <ДАТА4> г.р. по месту пребывания в Российской Федерации в комнате <АДРЕС> Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании защитник - адвокат Селиванова Н.Ф. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 2 примечания к ст.322.3 УК РФ. В обоснование заявленного ходатайства защитник сослалась на то, что ФИО1 способствовала раскрытию и расследованию данных преступлений, ранее не судима, в ее действиях не содержится иного состава преступления. Защитник просила удовлетворить ходатайство, как полностью соответствующее закону и интересам ФИО1 Подсудимая ФИО1, которой были разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, заявленное защитником ходатайство поддержала в полном объеме и также просила прекратить уголовное дело, выразив согласие на прекращение по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель Зайцев И.В. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что данные, представленные в ходе расследования ФИО1, были уже установлены сотрудниками органа предварительного расследования в ходе как доследственной проверки, так и в ходе расследования. В связи с чем, считает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно примечанию к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Таким образом, в уголовном законе не индивидуализированы действия, выполнение которых обязывало бы либо запрещало применять положения п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ. В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Согласно п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст.322.2 УК РФ и в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ или п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения Как усматривается из материалов дела, ФИО1 способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказывала содействие в установлении органами предварительного расследования обстоятельств совершения преступления. При даче объяснения до возбуждения уголовного дела, допросе в качестве подозреваемого ФИО1 последовательно и правдиво сообщил о времени, месте, мотивах совершения преступления сотрудникам полиции, сообщила, что ее попросила осуществить постановку на учет ее соседка, которая в настоящий момент является супругой ФИО3 - ФИО2, чем содействовала в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию и в целом содействовала производству дознания по настоящему уголовному делу, то есть, предоставляла органам предварительного расследования информацию о совершенных преступлениях, , которая впоследствии была положена в основу обвинения, от дачи показаний не отказывалась, имея на это законное право, не препятствовала проведению осмотра места происшествия - жилого помещения - <АДРЕС> представляла документы на право собственности на указанное жилое помещение. Понятие способствование раскрытию преступления является оценочным и отнесено законом к усмотрению суда. По убеждению мирового судьи, все вышеуказанные обстоятельства подпадают под признаки понятия способствования раскрытию преступления. Мировым судьей установлено, что ФИО1 полностью осознала содеянное, сотрудничала с дознанием, признала свою вину и раскаялась в содеянном, ранее не судима. Совершенные ФИО1 преступления (действовавшей на момент совершения преступления редакцией ст. 322.3 УК РФ) относятся к категории преступлений небольшой тяжести и не представляют большой общественной опасности. В действиях ФИО1 не содержится иного состава преступления, что согласуется с примечанием к ст.322.3 УК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом установления мировым судьей в действиях ФИО1 способствования раскрытию и расследованию вменяемых ей преступлений и отсутствия в ее действиях иного состава преступления, ходатайство адвоката Селивановой Н.Ф. подлежит удовлетворению, а ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ на основании ч. 2 примечания к указанной статье, а уголовное дело в отношении нее - прекращению. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о распределении процессуальных издержек мировой судья разрешает вынесением отдельного процессуального документа. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, ст.ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката Селивановой Н.Ф. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворить. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, прекратить на основании п. 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья: А.С. Тимохин

<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>