Дело <НОМЕР> УИД: 70MS0017-01-2023-004320-44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания <ДАТА1> г. <АДРЕС> области Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 7,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев материалы дела, протокол об административном правонарушении, поступившие в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кВ.1, паспорт <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> в отношении которого установлен административный надзор допустил повторное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> на основании постановления <НОМЕР> гр-н <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.
<ФИО2>, состоит под административным надзором на основании решения Асиновского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> с административным ограничением в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. Однако, <ДАТА5> в 23 часа 55 минуты, при проверке сотрудниками полиции было <ФИО2> по избранному месту жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кВ.1, отсутствовал без уважительной причины, тем самым допустил нарушение п.3 ч.1 ст. 4 Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об установлении административного надзора за лицами освобожденными из мест лишения свободы», чем обусловлено повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, раскаялся в его совершении. Факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.
Мировой судья, заслушав <ФИО2>, рассмотрев материал об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором изложено существо нарушения, который составлен уполномоченным должностным лицом, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено. При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в привлечении <ФИО2> к административной ответственности, в материалах дела не содержится; копией акта о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, из которого следует, что <ДАТА5> в 23 часа 55 минуты при проверке было установлено, что <ФИО2> по избранному месту жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кВ.1, отсутствовал; копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА9> года; копией решения Асиновского городского суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым в отношении гр-на <ФИО2>, установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, вступившим в законную силу; копией предупреждения от <ДАТА10> года; копией предупреждения от <ДАТА10> года. Таким образом, действия <ФИО2>, выразившиеся в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Следовательно, совершенное <ФИО2> деяние мировой судья квалифицирует по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего <ФИО2> административную ответственность, мировой судья учитывает раскаяние лица, в совершении указанного административного правонарушения. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. В силу требования ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что <ФИО2> должно быть назначено административное наказание в пределах санкции ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде обязательных работ
Данное наказание, по мнению мирового судьи будет являться установленной государством мерой ответственности за совершенное <ФИО2> административное правонарушение, примененное в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.24, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его по этой статье административному наказанию в виде 20 (Двадцати) часов обязательных работ. Определить отбывание наказания в виде обязательных работ в районе места жительства <ФИО2>, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с отделом судебных приставов по <АДРЕС> району УФССП по <АДРЕС> области. Контроль возложить на орган, ведающий исполнением наказания. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в <АДРЕС> городской суд.
Мировой судья: <ФИО1>
Копию постановления получил: «___»______________2023г. ____________
Подлинный судебный акт подшит в деле <НОМЕР>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области