Результаты поиска

Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС> области Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при подготовке к рассмотрению материалов об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В производство мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступил административный материал в отношении <ФИО2> по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу об административном правонарушении составлен в отношении <ФИО3> <ДАТА2> г.р. протокол об административном правонарушении 6325 <НОМЕР> от <ДАТА3> Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Условием для квалификации правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. Степень тяжести вреда устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 522 (далее Правила). Согласно указанным Правилам степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения. Согласно пункта 4 Правил, квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются в отношении легкого вреда: 1) кратковременное расстройство здоровья; 2) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Таким образом, квалификация деяния зависит от заключения медицинского эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего/отсутствия указанного вреда здоровью. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА5> N 194н утверждены Медицинские критерии, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Пунктом 27 Медицинских критериев предусмотрено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если: в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным; на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека; живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования; медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Пунктом 8, 9 Медицинских критериев установлено, что медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: -временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). -незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА6> N 346н утвержден Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации. В соответствии с пунктами 66, 67 названного Порядка эксперт, принявший к производству порученную руководителем ГСЭУ экспертизу, производит ее путем медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза. В случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу. В случаях невозможности исследовать оригиналы медицинских документов по письменному разрешению органа или лица, назначившего экспертизу, допускается исследование их заверенных копий. Представленные на экспертизу медицинские документы должны содержать исчерпывающие данные об объеме причиненных повреждений и течении патологического процесса, а также иные сведения, имеющие значение для проведения экспертизы. Из изложенного следует, что в случае отсутствия возможности обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, проведение судебно-медицинской экспертизы допускается по материалам дела и оригиналам медицинских документов. Как усматривается из материалов дела, <ФИО4>, <ДАТА7> г.р., лично обследование в экспертном учреждении не проходил, на СМЭ рентгенограммы костей носа не представлены. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Вместе с тем, в связи с отсутствием в медицинских документах описания проявления морфологических признаков ушиба эксперт никак не квалифицировал причиненные повреждения, не дал ответы на постановленные перед ним вопросы о характере, локализации, механизме нанесения телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью. Таким образом, в ходе проведения проверки по сообщению о правонарушении от <ДАТА8>, степень тяжести вреда, причиненного здоровью <ФИО4>, либо отсутствие какого-либо вреда здоровью (что является основанием для квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не установлены. В силу части 3 статьи 28.8, пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья возвращает протокол и другие материалы для устранения указанных недостатков, должностному лицу, составившему протокол. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении 6325 <НОМЕР> от <ДАТА3> и приложенные к нему материалы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> в ОП «Симское» ОМВД РФ по <АДРЕС> району для устранения выявленных недостатков. Мировой судья <ФИО1>