1-17/22/2023

УИД 16 МS0078-01-2023-002694-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Набережные Челны

Мировой судья судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Токарева Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокуратуры ФИО1,

адвоката Воробьевой Т.Н.,

представившей удостоверение № … и ордер № 394093,

при секретаре Ситдиковой Э.Р.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

05 июня 2023 года не ранее 07 часов ФИО2, находясь на участке местности, расположенном возле тротуара в … парке по адресу:Республика Татарстан, город Набережные Челны, поселок …, проспект имени …, дом …, за зданием кафе быстрого питания «…», возле дерева, на земле обнаружил сотовый телефон марки «Tecno Spark» с установленным на экране защитным стеклом в силиконовом чехле, с находящейся в нем сим-картой сотовой связи «МТС» с абонентским номером … и флеш-картой объемом … ГБ, материальной ценности не представляющими, принадлежащий М., который ранее в период с 23 часов 50 минут 04 июня до 07 часов 05 июня 2023 года, был утерян М.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на совершение хищения вышеуказанного сотового телефона, с целью последующего использования его в своих целях и извлечения имущественной выгоды, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества.

Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05 июня 2023 года не ранее 07 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности возле тротуара в … парке по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, поселок …, проспект имени …, дом …, за зданием кафе быстрого питания «…», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, осознавая, что у него отсутствует право законного владения, пользования и распоряжения найденным сотовым телефоном марки «Tecno Spark», что данное имущество представляет материальную ценность для законного владельца и последний, в поисках телефона, может вернуться на место утери, имея реальную возможность вернуть вышеуказанный сотовый телефон законному владельцу, обратившись в отдел полиции и, сообщив о находке, или связавшись с близкими родственниками по номерам телефонов, находящихся в памяти устройства вышеуказанного сотового телефона, не предпринимая каких-либо мер к его возвращению собственнику, подобрав с земли в вышеуказанном месте, тайно похитил сотовый телефон марки «Tecno Spark» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащим М.

Затем, 05 июня 2023 года не ранее 07 часов, ФИО2, вышеуказанный сотовый телефон принес к себе домой по адресу: <...> дом … (поселок …, дом …) квартира …, с целью последующего использования его в своих целях и извлечения имущественной выгоды, извлек установленную в сотовый телефон сим-карту «МТС» с абонентским номером …, флеш-карту объемом … Гб, и 06 июня 2023 года, в неустановленное дознанием время, продал похищенный сотовый телефон в комиссионный магазин «обезличено», расположенный по адресу город Набережные Челны, проспект имени …, дом … за 2500 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил М. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в установочной части приговора. При этом пояснил, что действительно 05 июня 2023 года обнаружил сотовый телефон, который в последующем продал в комиссионный магазин «обезличено» за 10 000 рублей. 15 июня 2023 года он выкупил вышеуказанный сотовый телефон за 3500 рублей с целью возврата потерпевшему и возмещения причиненного имущественного вреда в размере 10 000 рублей .

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении преступлений подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными доказательствами.

С согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего М., свидетелей К., Х.

Потерпевший М. пояснял, что допускает, что 04 июня 2023 года около 23 часов 50 минут он мог выронить телефон. 05 июня 2023 года он обнаружил отсутствие сотового телефона. С учетом времени и износа сотовый телефон оценивает в ту же сумму 10 000 рублей, так как телефон был в хорошем состоянии, без дефектов, в прозрачном силиконовом чехле, на экране телефона было установлено защитное стекло, имелась флеш-карта и сим-карта оператора МТС. Данный телефон марки «Tecno Spark» купил в 2023 года за 10 000 рублей, который значительным для него не является (л.д.21-22).

Свидетель К. пояснял, что 06 июня 2023 года в комиссионный магазин «обезличено» пришел ФИО2, который продал сотовый телефон за 2500 рублей, о том, что он его похитил, он не говорил (л.д. 41-42).

Свидетель Х. пояснял, что работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № 2 «Комсомольский». 14 июня 2023 года в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, по факту кражи сотового телефона, принадлежащий М., было установлено, что преступление совершено ФИО2 14 июня 2023 года ФИО2 был задержан, в ходе беседы пояснил, что 05 июня 2023 года около 07 часов, находясь в … парке, проходя мимо кафе быстрого питания, рядом с лавочкой, возле дерева, на земле, обнаружил сотовый телефон с защитным стеклом в прозрачном силиконовом чехле с флеш-картой и сим-картой, который в последующем заложил в комиссионный магазин «обезличено». По данному факту им у ФИО2 была отобрана и зарегистрирована в дежурной части ОП № 2 «Комсомольский» явка с повинной (л.д.68-69).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом начальника смены дежурной части ОП № 2 «Комсомольский» Управления МВД по городу Набережные Челны, согласно которому, 05 июня 2023 года в 11 часов 42 минут поступило сообщение от М. о том, что произошла кража телефона марки «Tecno Spark» стоимостью 10 000 рублей (л.д.5);

- заявлением потерпевшего М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период 04 июня 2023 года по 05 июня 2023 года похитило его сотовый телефон «Tecno Spark», причинив материальный ущерб в размере 10 000 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотр участка местности напротив дома … поселка … города Набережные Челны (л.д.9-11);

-протокол явки с повинной, согласно которой 14 июня 2023 года ФИО2 обратился в ОП № 2 «Комсомольский» и сообщил о совершенном им преступлении /л.д.16/.

-протоколом выемки и фототаблицы к нему, согласно которому у К.К.А. были изъяты договор комиссии от 06 июня 2023 года, товарный чек от 15 июня 2023 года (л.д.38-40);

-протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которому 13 марта 2023 года квитанции на скупленный товар и товарные чеки осмотрены и признаны вещественным доказательством (л.д.76-79);

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в совершенных преступлениях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, возраст, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также позицию потерпевшего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства – явку с повинной.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым ФИО2 вины в совершении преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, а именно престарелых родителей, которые по состоянию здоровья нуждаются в уходе, наличие иждивенцев, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ.

В соответствии со статьей 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с частями 1,2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, разрешить данный вопрос отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Tecno Spark», imel: …, imel: …, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны, возвратить по принадлежности потерпевшему М., договор комиссии № …от 06 июня 2023 года и товарный чек № … от 15 июня 2023 года-хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись Е.С.Токарева

Копия верна

Мировой судья: Е.С.Токарева

Секретарь суда:

Приговор вступил в законную силу «_20____»_11_______ 2023 года.

Мировой судья: Е.С. Токарева