Решение по гражданскому делу

Дело № 2-6030/2023 УИД 74MS0049-01-2023-007121-83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «05» декабря 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска Павлушкина Д.В., при секретаре Новиковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининского управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинскак ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Калининское управление социальной защиты населения Администрации г. Челябинска (далее - Калининское УСЗН Администрации г. Челябинска) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 27 159 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО1 состоял на учете в Калининском УСЗН Администрации г. Челябинска по категории «Ветеран труда <АДРЕС> области» на основании личного заявления от <ДАТА4> и получал ежемесячную денежную выплату в размере: в 2020 году - 1039 рублей, в 2021 году - 1081 рубль, в 2022 году - 1124 рубля. Также ответчик с июля 2020 года является получателем ежемесячной денежной выплаты по инвалидности в пенсионном фонде <АДРЕС> района г. Челябинска. В течении месяца ФИО1 обязан был сообщить в Калининское УСЗН Администрации г. Челябинска о наступлении обстоятельства, влекущего прекращение денежной выплаты, а именно об оформлении ежемесячной денежной выплаты в пенсионном фонде. Поскольку данную обязанность ответчик своевременно не исполнил, это привело к переплате за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 27 159 рублей. Несмотря на уведомление, направленное в адрес ФИО1 <ДАТА5>, в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 2). Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Челябинска от 15 ноября2023годак участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, было привлечено Министерство социальных отношений <АДРЕС> области (л.д. 36). В судебное заседание представитель истца <АДРЕС> УСЗН Администрации г. Челябинска не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 37). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации. Извещение было получены почтовым отделением, возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 40). Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства. С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, мировой судья находит неявку ответчика, извещенной судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица Министерства социальных отношений <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 41). Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему. Конституция Российской Федерации в статье 39 устанавливает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Обязывая Российскую Федерацию как социальное государство к установлению гарантий социальной защиты (статья 7), Конституция Российской Федерации вместе с тем не закрепляет конкретные меры такой защиты, их объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при установлении механизмов реализации социальной защиты, в том числе при определении конкретных мер, выборе формы их предоставления, а также круга лиц, нуждающихся в них; социальная защита, включая социальное обеспечение находиться в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты «б» и «ж» части 1), по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (части 1, 2 статьи 76).

В соответствии со статьей 4 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «О звании «Ветеран труда <АДРЕС> области» ветеранам труда <АДРЕС> области предоставляется ежемесячная денежная выплата. Согласно статье 31 Федеральный закон от <ДАТА7> <НОМЕР> «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты). Пунктом 10 Положения о порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, жертвам политических репрессий и ветеранам труда <АДРЕС> области ежемесячной денежной выплаты, утвержденного постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР>, предусмотрено, что при наличии у гражданина права на ежемесячную денежную выплату по нескольким основаниям, ежемесячная денежная выплата предоставляется по одному основанию по его выбору. В соответствии с пунктом 12 указанного Положения граждане, получающие ежемесячную денежную выплату, обязаны в течение месяца сообщать в органы социальной защиты населения об установлении им территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также о расторжении договора об оказании услуг местной телефонной связи. Пунктом 16 данного Положения предусмотрено, что возврат излишне выплаченных средств осуществляется посредством удержания из текущих ежемесячных денежных выплат при условии добровольного согласия гражданина на основании его заявления или взыскания задолженности в судебном порядке. Излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие информации о возникновении права на получение ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о расторжении договора об оказании услуг местной телефонной связи). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов от суммы, причитающейся получателю при каждой последующей ежемесячной денежной выплате. При прекращении ежемесячной денежной выплаты оставшаяся задолженность взыскивается с получателя добровольно либо в судебном порядке. Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела <ДАТА4> ФИО1 обратился в Калининское УСЗН Администрации г. Челябинска с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Законом <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «О звании «Ветеран труда <АДРЕС> области» (л.д. 5). Данное заявление ФИО1 было удовлетворено, в 2020 году последний являлся получателем ежемесячной денежной выплаты в сумме 1039 рублей, в 2021 году - в сумме 1081 рубль, в 2022 году - в сумме 1124 рубля. Также мировым судьей установлено, что своей подписью в заявлении от <ДАТА4> ФИО1 подтвердил, что был поставлена в известность об обязанности сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение либо изменение размера ежемесячной денежной выплаты (изменение места жительства (места пребывания), утрата права на получение ежемесячной денежной выплаты, расторжении договора об оказании услуг местной телефонной связи) в течение месяца. Вместе с тем, являясь получателем ежемесячной денежной выплаты по инвалидности с августа 2020 года, с заявлением о прекращении выплаты, предусмотренной Законом <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «О звании «Ветеран труда <АДРЕС> области», ответчик обратился в Калининское УСЗН Администрации г. Челябинска только <ДАТА9> (л.д. 7). Решением <АДРЕС> УСЗН Администрации г. Челябинска от <ДАТА10> выявлена переплата денежных средств на оплату ежемесячной денежной выплаты за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 27 159 рублей (л.д. 14-15) <ДАТА5> в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств в вышеуказанной сумме (л.д. 16) Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился за их взысканием в судебном порядке. Мировой судья полагает, что в данном случае правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют. Так нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА11> <НОМЕР>, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных средств, в том числе ежемесячной денежной выплаты.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину денежных выплат в связи с получением ежемесячной денежной выплаты, подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Вместе с тем, в нарушение в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих недобросовестное поведение ответчика при получении ежемесячной денежной выплаты в заявленный период, либо счетной ошибки.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО1 не сообщил в установленный срок в органы социальной защиты населения сведения об установлении ему территориальными органами Пенсионного фонда РФ ежемесячной денежной выплаты в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о недобросовестном поведении не свидетельствует.

В заявлении ответчика, оформленном при назначении выплаты, имеется информация об обязанности своевременно информировать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера денежной выплаты либо ее прекращение, однако перечень данных обстоятельств, отсутствует. Из текста заявления не следует, что ФИО1 была надлежащим образом разъяснена обязанность о необходимости сообщения сведений в случае присвоения группы инвалидности и назначения по данной категории ежемесячной денежной выплаты. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что каких-либо умышленных недобросовестных (виновных) действий при получении ежемесячной денежной выплаты как ветераном труда ответчиком не допущено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания излишне полученных денежных средств. В удовлетворении исковых требований <АДРЕС> УСЗН Администрации г. Челябинска к ФИО1 следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калининского управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты отказать. Лица, участвующие в деле и их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Лица, участвующие в деле и их представители, не присутствующие в судебном заседании, вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мировой судья: Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года. Копия верна. Мировой судья Решение не вступило в законную силу

Мировой судья: