Решение по административному делу

Дело № 2-305/2023 УИД 03MS0170-01-2023-002725-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> а,

20 декабря 2023 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан Карноухова Е.И. с участием ФИО3 - лица, в отношении которого ведется административное производство, и его защитника Кабанова П.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: Р. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МВД по Республике <АДРЕС>, 020-021),

о привлечении к ответственности по части 5 статьи 12.15. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно составленного <ДАТА4> в 09 час. 50 ми УУП и ПНД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции ФИО4 (номер нагрудного знака не указан) протоколу об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО3 вменяется то, что он <ДАТА4> в 09 час. 45 мин на 1376 км а/д М5 Урал, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушении п. 11.4 ПДД РФ при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен». Данное нарушение совершено повторно.

При рассмотрении дела ФИО3 вину не признал, дал устные и письменные объяснения, представил видеозапись со своего видеорегистратора и 3 фотографии (стоп-кадры с видеозаписи) подтверждающие факт его невиновности в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем - просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием за отсутствием состава/события административного правонарушения. Так же ФИО3, в своих письменных объяснениях на имя мирового судьи указал следующее. <ДАТА4>, он был остановлен участковым уполномоченным по подозрению в обгоне на запрещённом для этого месте в зоне действия знака обгон запрещён. В составе экипажа был инспектор ГИБДД и участковый уполномоченный полиции, при этом участковый уполномоченный вообще не обладал знаниями и постоянно что-то спрашивал у сотрудника ГИБДД как писать, что писать, где писать и какой пункт ПДД. Это усматривается из просмотренной в судебном заседании видео-записи с регистратора экипажа ДПС, который находится в салоне автомобиля ГИБДД. Заподозрив неладное, он (ФИО3) решил, что будет проще молчать и согласиться со всеми наставлениями должностного лица, что он и сделал и в процессуальных документах указал, что с нарушением согласен. Однако объяснение у него было отобрано с нарушением закона, поскольку - не были предварительно разъяснены права и обязанности. Это также усматривается из просмотренной в судебном заседании видео-записи, где вообще отсутствует факт разъяснения каких-либо прав и обязанностей. В связи с разъяснениями ВС РФ, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, если ему не были предварительно разъяснены его права и обязанности. Кроме того, в материалах дела нет ни одного доказательства, что он (ФИО3) совершил данное правонарушение. В деле есть объяснение некоего гражданина ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА5> г.р., автомобиль которого он (ФИО3) якобы обогнал в зоне действия знака «Обгон запрещён». Как выяснилось из объяснения, водитель ФИО5 управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>. Вышеуказанный автомобиль он не обгонял <ДАТА4> и - не видел в глаза никакого ФИО5, равно как и ФИО5 не видел его и его автомобиль. На видеозаписи с регистратора автомобиля ГИБДД чётко видно, что при составлении протокола в отношении него в кадре ни разу не появился какой-либо свидетель, равно как и не видно, что вообще следом за ним был остановлен какой-то автомобиль чтобы опросить этого самого свидетеля. Более того, на регистраторе автомобиля ГИБДД видны все автомобили, которые ехали следом за мной и которых я мог теоретически обогнать беспрепятственно проехали безостановочно. Иными словами, инспектор никого кроме меня не остановил чтобы его опросить или совершить иные процессуальные действия. У него (ФИО3) в автомобиле тоже имелся видеорегистратор и на нём также видно, что на 1376 км а/д он - никого не обгонял. Слева по ходу движения автомобиля прекрасно виден знак, на котором отражается километр трассы 1376. До и после въезда в зону действия этой таблички он никого не обгонял вплоть до остановки его автомобиля сотрудником. Указанная видео-запись ФИО3 и 3 фотографии (стоп-кадры с неё) были приобщены к материалам дела. Также ФИО3 полагал наличие грубейшего процессуального нарушения, допущенного участковым уполномоченным полиции ФИО4, который: 1) не наделён полномочиями и не имеет права жезлом ГИБДД останавливать автотранспорт; 2) не наделён полномочиями и не имеет права составлять административный протокол по главе 12 КоАП РФ, при этом - не разъяснил ему (ФИО3) его права и обязанности, которые предусмотрены Конституцией и КоАП РФ, что усматривается из видеозаписи с салона автомобиля ДПС, где зафиксирован весь процесс составления материала. Также ФИО3 просил мирового судью обратить внимание на тот факт, что на схеме нарушения, не обозначены какие-либо знаки и/или дорожная разметка, запрещающие совершение маневра обгона на 1376 км, а сама схема - составлялась в его отсутствие, что также усматривается из видео-записи, на которой зафиксирован весь процесс составления материала, однако не зафиксирован факт составления схемы правонарушения. ФИО3 полагал, что она составлена «задним числом» и его подпись в ней - подделана, поскольку - ему не принадлежит. ФИО3, также полагал, что подделана и подпись ФИО5, поскольку на видео-записи видно. Все перечисленные обстоятельства ФИО3 изложил в жалобах, которые направил в ФСБ России и УСБ МВД РФ, в которых просил провести служебную проверку сотрудника на предмет соответствия занимаемой должности, принять безотлагательные меры реагирования и оказать содействие мне и всем гражданам, которые пострадают от принятия должностным лицом подобных процессуальных решений в своей повседневной деятельности. Однако каких-либо мер реагирования не принято до сих пор, а из МВД РБ пришёл ответ, что в связи с нахождением административного дела в суде, мою жалобу рассмотреть не представляется возможным. Ответ также был приобщён к материалам настоящего дела об административном правонарушении. Дополнительно к письменным объяснениям ФИО3, на вопросы мирового судьи также пояснил, что - полностью подтверждает информацию о том, что на видеозаписях, представленных сотрудниками полиции, был именно он с того момента как после остановки его транспортного средства о практически сразу по указанию одного из полицейских сел в патрульный автомобиль на пассажирское место спереди, а после получения копии протокола об административном правонарушении и своих документов (в/удостоверение и свидетельство о регистрации Т/С) - вышел из него и сразу же уехал с места событий, и - более с указанными сотрудниками полиции до рассмотрения дела в суде - не общался.

При рассмотрении дела защитник Кабанов П.П. просил обратить внимание мирового судьи на ряд грубейших нарушений, допущенных при составлении административного материала по данному делу. По данному факту им были подготовлены соответствующие жалобы в УСБ МВД РБ и ФСБ РФ. Защитник Кабанов П.П. также пояснил, что он пытался связаться с ФИО5 по сотовому телефону, указанному им в своем письменном объяснении, однако указанный гражданин отказался давать какие-либо пояснения по телефону, закончил разговор, и в последующем - на звонки не отвечал.

Выслушав объяснения ФИО3, выступление защитника Кабанова П.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Состав административного правонарушения , предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 /ред. от 02.06.2023/ "О Правилах дорожного движения" вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В приложенном к протоколу об административном правонарушении имеются письменные объяснения ФИО3, отобранные и записанные с его слов <ДАТА4> УУП лейтенантом полиции ФИО4, в которых он согласен с нарушением, - обгоном на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на 1376 км а/д М5 в зоне действия знака «Обгон запрещен» (л.д. 5).

В приложенном к протоколу об административном правонарушении имеются письменные объяснения ФИО5 <ФИО2> (водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отобранные и записанные с его слов <ДАТА4> УУП лейтенантом полиции (фамилия, имя и отчество/инициалы - не указаны), в которых он пояснил, что <ДАТА4> утром он из с. <АДРЕС> выехал в направлении г. <АДРЕС> на работу приблизительно в 09:10 на своей автомашине, примерно на 1376 км а/д М5 Урал в зоне действия знака «Обгон запрещен» его обогнала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> (л.д. 4).

Согласно приложенной материалам дела Схеме места совершения административного правонарушения, составленной <ДАТА4> в 09 час. 50 мин.на 1376 км а/д М5 Урал УУП и ПНД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции ФИО4 автомобиль 1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>) обогнал автомобиль 2 (<ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н <НОМЕР>), в которой имеются подписи должностного лица, её составившего, а также водителей ФИО5 и ФИО3 (л.д. 8).

В деле имеется заверенная плохочитаемая копия Схемы организации движения при производстве дорожных работ на участке (дистанции): 1376 км + 100 м. - 1377 км + ??? (плохочитаемые цифры) автодороги М5 в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> (далее - «Схема»), на которой имеются сведения о дислокации дорожных знаков и наличии на отметке 1376 км 200 м наличие на левой стороне/обочине (по направлению увеличения значения расстояния знак 6.13 ПДД РФ и знак 3.20. ПДД РФ «Обгон запрещен» и на правой стороне/обочине знак 3.24. ПДД РФ «ограничение максимальной скорости движения 70 км/ч». Представленная должностным лицом видеозапись (видеофайлы: VID_20230821_094549, VID_20230821_094849, VID_20230821_095149, VID_20230821_095449, VID_20230821_095749, VID_20230821_100049, VID_20230821_100349, VID_20230821_100649, VID_20230821_100949, VID_20230821_101249, VID_20230821_101549, VID_20230821_101849, VID_20230821_102149, VID_20230821_102449: 14 видеозаписей по 3 минуты каждая, во временной период <ДАТА4> с: 09:45:48 по 10:24:48) содержит видео/аудио-информацию о том, что на переднем правом пассажирском сидении автомобиля находится ФИО3, а на водительском месте - сотрудник полиции - УУП и ПНД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции ФИО4, который составляет два процессуальных документа: первоначально отбирает письменные объяснения у ФИО3, а после этого - протокол об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР>. При этом сотрудник полиции в нарушении требований действующего законодательства вначале общения с ФИО3 перед составлением первого процессуального документа: 1. Не представился перед ФИО3 2. Не предупредил ФИО3 о том что проводится видеозапись. 3. Не поинтересовался у ФИО3 о знании русского языка и необходимости ему защитника, а также - перед получением письменных объяснения не разъяснил ему положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1. КоАП РФ, а лишь в процессе подписания второго процессуального документа - вышеназванного протокола об административном правонарушении спросил о том - знает ли он русский язык и известны ли ему положения вышеназванных правовых актов. Более того при заполнении вышеуказанных процессуальных документов сотрудником полиции задавались ФИО3 односложные вопросу по установлению его личности, принадлежности транспортного средства, которым он управлял непосредственно перед его остановкой сотрудниками полиции, где получал права (водительское удостоверение), куда ехал и почему спешил, а также - задал вопрос о том, согласен ли он с нарушением, перед этим даже не озвучив существо вменяемого правонарушения.

При просмотре вышеуказанной видеозаписи однозначно видно как ФИО3 садится в патрульный автомобиль (VID_20230821_094549) и - как из него выходит (VID_20230821_102449).

При просмотрено вышеуказанной записи однозначно следует, что на ней не зафиксированы (в обозначенный временной период) факты: - участия в процедуре составления каких либо процессуальных документов по настоящему делу водителя ФИО5 <ФИО2> (а именно - получение его письменных объяснений); - составления с участием ФИО3 и ФИО5 процессуального документа: Схема места совершения административного правонарушения.

При просмотре видеозаписи (VID_20230821_094249(2): временной период <ДАТА4> с 09:42:48 по 09:45:48) - сделанной во временной период остановки сотрудниками полиции транспортного средства под управлением ФИО3, с последующим приглашением его в патрульный автомобиль полиции, а также на всех остальных видеозаписях, однозначно следует, что на них не зафиксированы факты остановки автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н <НОМЕР> RUS, либо его проезда без остановки в зоне съемки видеокамер патрульного автомобиля. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции: УУП и ПНД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенант полиции ФИО4 и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ст. лейтенант полиции ФИО6 дали схожие по существу показания о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении место и время одним из них был остановлен автомобиль под управлением ФИО3 за обгон в неположенном месте, с последующим составлением процессуальных документов об этом. Объективные и бесспорные доказательства вменяемого ФИО3 правонарушении (например в виде видеозаписи/фотофиксации) - представить не смогли.

Представленные ФИО3, и его защитником Кабановым П.П. видеозапись (VID2023_1128_144050_926: временной период <ДАТА4> с 07:46:26 по 07:47:15 время МСК) и 3 фотографии (стоп-кадры, сделанные с неё в указанный временной период) позволяют сделать однозначный и неопровержимый вывод о том, что после проезда автомобиля под управлением ФИО3 знаков дорожного движения (<ДАТА4> 07:46:32) по ходу движения:

- на левой обочине знаки 6.13 «1376» и 3.20 «Обгон запрещен»;

- на правой обочине знаки 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч» и 3.20 «Обгон запрещен,

он двигался по прямому и ровному горизонтальному участку двухполосной дороги со встречными потоками автомобильного движения при условиях хорошей видимости без выполнения маневра обгона других транспортных средств (обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения) до полной его остановки по требованию сотрудников полиции (<ДАТА4> 07:47:11). Данный участок дороги не является участком(участками) дороги, перечисленным(и) в п. 11.4 ПДД РФ: регулируемым или нерегулируемым перекрестком; имеющим пешеходные переходы и/или железнодорожные переезды, мосты, путепроводы, эстакады (и под мостами, эстакадами), тоннели; конец подъема; опасный поворот; участок дороги с ограниченной видимостью. При этом, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 вменяется нарушение именно п. 11.4 ПДД РФ.

Перечисленные выше процессуальные документы (протокол об административном правонарушении; письменные объяснения ФИО3 и ФИО5; схема места совершения административного правонарушения) составлены не надлежащим субъектом права - уполномоченным (осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения) должностным лицом, - инспектором ДПС , а УУП и ПНД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции ФИО4, поскольку его полномочия на ведение деятельности по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения - не подтверждены документально. В каждом из указанных процессуальных документов не имеются сведения о том, что при их составлении проводилась видеозапись.

Указанный сотрудник полиции до составления первого процессуального документа устанавливал личность водителя ФИО3, но перед этим - не убедился в том, что он владеет русским языком и не нуждается в переводчике и/или защитнике, подробно не разъяснил ему положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1. КоАП РФ, и - не предупредил о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись.

Мировому судье предоставлены доказательств факта обращения ФИО3 и его защитника Кабанова П.П. к руководству МВД Республики <АДРЕС> и в ФСБ России с жалобой на действия сотрудников полиции, процедуру составления процессуальных документов по данному делу об административном правонарушении с нарушениями, что свидетельствует о попытке защитить свои нарушенные права.

По перечисленным основаниям мировой судья признает все представленные сотрудниками полиции доказательствами не надлежащими с точки зрения их допустимости, поскольку они получены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем - у мирового судьи возникают неустранимые сомнения в виновности ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15. КоАП РФ, которые (неустранимые сомнения) согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ - отсутствие состава правонарушения.

Вещественные доказательства: 2 CD - диска с видеозаписями - хранятся при деле. Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по месту жительства ФИО3 в связи с удовлетворением его ходатайства об этом и с учетом приостановления производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать невиновным по части 5 статьи 12.15. КоАП РФ, а производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основанию п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вещественные доказательства: 2 шт. CD-диска с видеозаписями - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или со дня получения постановления по делу.

Мировой судья Е.И. Карноухов