ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бобров Воронежской области 9 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области Кудрявцева Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, и его представителя <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Касаткин НН1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области 13.09.2023 поступил административный материал в отношении ФИО2 и как видно из протокола 36 ТТ № 012015 об административном правонарушении от 02.09.2023 в 07 час. 25 мин. 02.09.2023 у дома <АДРЕС>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что <ДАТА3> оно принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, характеризующими признаками которого выступают место, время, способ, характер совершенного деяния и другие обстоятельства его совершения; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление места совершения административного правонарушения, кроме того, имеет значение для определения подсудности рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из составленных по делу процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения имел место у дома <НОМЕР>, где расположена <АДРЕС>» № 36729. То обстоятельство, что составление процессуальных документов в отношении ФИО2 имело место рядом с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материалами дела подтверждается.

Так, допрошенные в ходе судебного заседания ФИО2, понятые <ФИО3> и <ФИО4>, свидетель <ФИО5>, инспекторы ДПС <ФИО6> и <ФИО7>, каждый в отдельности, показали, что обстоятельства совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения, имели место возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС <ФИО6> также показал, что место совершения административного правонарушения им было определено по ближайшему юридическому адресу, а именно <АДРЕС>» № 36729, поскольку в приложении «Яндекс-карты» не был указан адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Между тем, из ответа администрации городского поселения - город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области от 08.11.2023 № 2324 следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположен по адресу: <АДРЕС>. Кроме того, из представленной видеозаписи также усматривается, что составление процессуальных документов в отношении ФИО2 имело место рядом с <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, место совершения административного правонарушения является: <АДРЕС>. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, при этом местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку данный адрес не входит в территориальные границы судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежат направлению мировому судье судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области для его рассмотрения по правилам территориальной подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ № 5-356/2023 в отношении Касаткин НН1 по подсудности мировому судье судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области для рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Бобровский районный суд Воронежской области.

Мировой судья Е.В. Кудрявцева