Дело № 5-407/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

1. сентября 2023 года пгт. Вурнары

Мировой судья судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики Николаев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 75, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО4 разъяснены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшему <ФИО1> разъяснены. Ходатайств и отводов не заявлено. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, мировой судья

установил:

ФИО4 умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. Так он, ФИО4, 11.05.2023 около 18:30, находясь около дома № 16, расположенного по пер. Тракторный пгт. Вурнары на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес два удара кулаком в область груди <ФИО1>, около трех-четырех ударов кулаком по бокам <ФИО1> и один удар по лицу в область губы <ФИО1>, а также ладонями обеих рук одновременно ударил по вискам <ФИО1>, причинив ему физическую боль, но не причинив вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал и суду показал, что <ДАТА3> его руководитель по месту работы - <ФИО2> попросила отвезти ее к дому своей сестры, что он и сделал. Возле дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> находилась сестра <ФИО2> - <ФИО3> с <ФИО1>, они ругались. Он попросил <ФИО1> и <ФИО3> успокоиться, не ругаться. При этом к <ФИО1> не подходил и не наносил ему удары. Затем <ФИО3> села в свою машину и поехала. Он с <ФИО2> также сели в свою машину и поехали. Ранее с <ФИО1> он не общался, неприязненных отношений между ними не было. Почему <ФИО1> обвиняет его в нанесении побоев - не знает, считает, что <ДАТА3> <ФИО1> находился в неадекватном состоянии.

Несмотря на то, что ФИО5 вину в совершении правонарушения не признал, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, а также исследованными материалами дела. Так, в судебном заседании потерпевший <ФИО1> суду показал, что 11.05.2023 вечером после работы он забрал с работы свою бывшую супругу <ФИО3> и вместе с ней приехал домой, в квартире они говорили по поводу раздела имущества. При этом <ФИО3> позвонила своей сестре и пожаловалась на него (<ФИО1>). Затем с <ФИО3> они вышли на улицу и находился около дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> пгт. Вурнары. В это время к ним подъехала автомашина, из которой вышли <ФИО2> и ФИО4, последний подошел к нему со словами: «давай поговорим», после чего ФИО4 оттолкнул его в сторону кустов и там же избил, нанося удары по телу, по лицу и по голове именно в том количестве и при тех обстоятельствах, указанных в описательной части протокола об административном правонарушении. После чего ФИО4 сел в машину и уехал. Он позвонил своей сестре и сообщил о случившемся, затем позвонил в полицию. Ранее с ФИО4 не общался, неприязненных отношений не было. В настоящее время простил его.

Из протокола об административном правонарушении № 2122858481 от 16.05.2023 следует, что ФИО4 11.05.2023 около 18:30, находясь около дома № 16, расположенного по пер. Тракторный пгт. Вурнары, в ходе ссоры с <ФИО1> нанес два удара кулаком в область груди <ФИО1>, около трех-четырех ударов кулаком по бокам <ФИО1> и один удар по лицу в область губы <ФИО1>, а также ладонями обеих рук одновременно ударил по вискам <ФИО1>, причинив ему физическую боль, но не причинив вред здоровью. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 были разъяснены положение ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Согласно выписке из КУСП МО МВД РФ «Вурнарский 11.05.2023 в 19:12 в дежурную часть поступило телефонное сообщение <ФИО1> (КУСП <НОМЕР>), который сообщил о том, что «бывшая жена <ФИО3> вызвала знакомых, приехали на автомашине «Тойота Камри» с грз 995/21 сестра жены <ФИО2> и какой-то мужик, избили его и уехал и в д. Хумуши».

Из письменных объяснений <ФИО1> от 11.05.2023 следует, что 11.05.2023 около 18:30 он находился в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> пгт. Вурнары с бывшей супругой <ФИО3>, затем они вышли на улицу и разговаривали. В это время около 18:40 приехала сестра <ФИО3> - <ФИО2> с мужчиной по имени Игорь, который позвал его в сторону, чтобы поговорить. Игорь начал говорить о том, чтобы он (<ФИО1> не подходил к <ФИО3> больше. Из-за этого между ним и Игорем возник словесный конфликт, в ходе которого Игорь нанес ему два удара кулаком в грудь, три-четыре удара кулаком по бокам, один удар кулаком по губам, ладонями двух рук по вискам, отчего он испытал сильную физическую боль. После этого ФИО4 вместе с <ФИО3> и <ФИО2> уехал.

Из письменных объяснений ФИО4 от 11.05.2023 следует, что 11.05.2023 около 20:00 он вместе с <ФИО2> Г. приехал к дому <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> пгт. Вурнары. Около дома находилась сестра <ФИО2> - <ФИО3> с бывшим мужем, они ссорились. Он попросил их успокоиться, после чего <ФИО3> села в свою автомашину и уехала. Он также уехал. Побои бывшему мужу <ФИО3> он не наносил, не угрожал. Из письменных объяснений <ФИО6> от 11.05.2023 следует, что <ФИО1> ее родной брат, который проживает в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> пгт. Вурнары. 11.05.2023 около 19:10 <ФИО1> позвонил к ней и сообщил, что его избили. Когда она приехала к дому <ФИО1>, то брат ей рассказал, что его (<ФИО1> избил мужчина по имени Игорь. <ФИО1> рассказал - куда именно и сколько ударов по его телу нанес Игорь.

Из письменных объяснений <ФИО3> от <ДАТА4> следует, что 11.05.2023 около 20:00 она вместе с бывшим супругом <ФИО1> стояли на улице около дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> и ссорились. В это время приехала ее сестра ФИО7 вместе с мужчиной по имени Игорь, который стал их успокаивать. Она села в свою машину и уехала, следом за ней поехали ее сестра ФИО7 вместе с мужчиной по имени Игорь. Никто ее бывшему мужу побои не наносил. Из письменных объяснений <ФИО2> следует, что 11.05.2023 около 20:00она вместе с ФИО4 приехала к своей сестре Анастасии, которая в это время со своим бывшим мужем <ФИО1> В. находилась перед домом <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> п. Вурнары и ссорились между собой. ФИО4 попросил их успокоиться, после чего <АДРЕС> села к себе в машину и уехала, а она вместе с ФИО4 уехали. ФИО4 не наносил побои <ФИО1>

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что на основании изученного медицинского документа на имя <ФИО1> судмедэксперт пришел к выводу о том, что у <ФИО1> имелось телесное повреждение - рана нижней губы, которое не причинило вреда здоровью, давностью образования до 1-х суток на момент первичного медицинского осмотра в 19:31 11.05.2023. В судебном заседании <ФИО1> подтвердил, что указанное телесное повреждение образовалось от действий ФИО4 До 11.05.2023 у него на теле никаких повреждений не было. Из карты вызова скорой медицинской помощи от 11.05.2023 <НОМЕР> следует, что 11.05.2023 в 19:23 поступило сообщение от сестры <ФИО1> о травме, полученной в результате избиения <ФИО1> Из п. 21 карты вызова скорой помощи следует, что <ФИО1> сообщил сотрудникам скорой помощи о том, что в тот день около 19 часов на улице знакомый его бывшей жены избил его. Выставлен диагноз: сотрясение головного мозга (в последующем не подтвердился) и открытая рана губы и полости рта. На момент осмотра сознание <ФИО1> ясное, в месте и времени ориентирован, контактен, речь внятная, на вопросы отвечает правильно. Хотя ФИО4 вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признает, однако, его вина в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение подробными, логически последовательными показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными им в судебном заседании, и его письменными объяснениями от 11.05.2023, а также иными материалами дела, в частности: выпиской из КУСП <НОМЕР>, письменными объяснениями <ФИО6>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, картой вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от 11.05.2023. Пояснения потерпевшего <ФИО1> подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, существенных противоречий не содержат, последовательны и логически взаимосвязаны, согласуются как между собой, так и с остальными материалами дела.

В связи с чем, оснований подвергать сомнению показания потерпевшего <ФИО1> не имеется. Таким образом суд критически относится к доводам ФИО4 о том, что он не наносил удары <ФИО1> 11.05.2023, что <ФИО1> наговаривает на него из-за того, что находился в неадекватном состоянии. Эти доводы опровергаются материалами дела, в частности, из содержания карты вызова скорой медицинской помощи от 11.05.2023 <НОМЕР> следует, что <ФИО1> на момент осмотра имел ясное сознание, в месте и времени ориентирован, контактен, на вопросы отвечал правильно. <ФИО1> в тот же день после произошедшего, через короткий промежуток времени сообщил своей сестре <ФИО6> о том, что знакомый его бывшей жены нанес ему побои, также сообщил о случившемся в полицию, а при осмотре сотрудниками скорой медицинской помощи указал на факт нанесения ему ударов ФИО4

При этом у <ФИО1> при осмотре обнаружено телесное повреждение в виде открытой раны губы и полости рта, локализация телесного повреждения соответствует тем обстоятельствам его появления, о которых <ФИО1> пояснил сотрудникам скорой помощи 11.05.2023, так и в судебном заседании. Кроме того объяснения потерпевшего подтверждаются заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>. Полагать, что потерпевший <ФИО1> оговаривает ФИО4, у суда нет никаких оснований, так как <ФИО1> как в ходе судебного заседания, так и в ходе его опроса сотрудниками полиции 11.05.2023 давал подробные последовательные показания, в судебном заседании показания не менял и подробно рассказал о противоправных действиях ФИО4, совершенных в отношении него 11.05.2023. Суд не усматривает наличия каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего. Более того, в судебном заседании <ФИО1> указал, что в настоящее время простил ФИО4 за содеянное. Неприязненных отношений между ФИО4 и <ФИО1> ранее не имелось, что подтвердил в ходе судебного заседания и сам ФИО4 Суду не представлено доказательств тому, что потерпевший <ФИО1> мог получить телесное повреждение при иных обстоятельствах, чем указано в протоколе об административном правонарушении. По вышеуказанным доводам суд критически относится к содержанию письменных объяснений <ФИО3> и <ФИО2>, поскольку их объяснения противоречат исследованным материалам дела и объяснениям потерпевшего <ФИО1>, признанными судом достоверными и объективными.

Все собранные по делу доказательства взаимодополняют друг друга и в них нет каких-либо противоречий, а потому не верить им у суда нет каких-либо оснований. В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО4 правонарушения, которое относится к категории административных правонарушений, посягающих на здоровье; личность виновного, в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие у ФИО4 на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Чувашской Республике (Госслужба Чувашии по делам юстиции), номер счета получателя платежа 03100643000000011500, банк получателя: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК 019706900, ИНН <***>, КПП 213001001, номер кор.счета банка получателя платежа 40102810945370000084, ОКТМО 97510000, КБК 81811601063010101140, УИН 0411494621000850040720239. Квитанцию об уплате представить в судебный участок № 2 Вурнарского района Чувашской Республики. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Вурнарский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Николаев